Hmm... to może ja się pochwalę moim najlepszym middlebetem. A może to 4 middlebety? Ciężko powiedzieć - wszystkie były na to samo zdarzenie, tylko w pewnych odstępach czasowych.

Dyscyplina to krykiet,, a mecze krykieta zwykle trwają cały dzień, więc jest czas, żeby sobie wszystko policzyć. Tak czy inaczej to mój chyba najbardziej zyskowny middlebet.

Sussex - Surrey 265 - 281

Zapomniałem dodać, że te middlebety były na live, a do tego dwa z nich to jednocześnie surebety. I niech mi ktoś powie, że matematyka nie daje zysków w bukmacherce

ja gram tylko "matematycznie" ... bo jak inaczej grać U/O ?

Liga adriatycka
Unibet: Zadar KK -12.5 , 1.85
Pinnacle: Helios Domzale +18 , 1.952

U jakich bukmacherów u/over w koszu liczony jest bez dogrywki?

witam
Ja ostatnio gram middle w na zywo w Bwin i mansion88
under 2.5 over 2/2.5 jak padna 2 bramki zwrot poloowy stawki
czesto po obstawieniu jednej strony czekam kilka minut i gram surebeta wtedy pewny zysk z surebeta ok 2.5% i ewentualnie zwrot stawki z mddla najlepsze jest ze tych middli jest naprawde duzo i nie trzeba ich specjalnie wyszukiwac.
co o tym sadzicie??? pozd

nic tylko zgarniac pieniadze a tak powaznie to czekaj, az kilka razy w ciagu tych "kilku minut" padnie bramka, bedziesz inaczej mowil.. Jak mozesz pisac ze robisz surebeta ok 2.5 % po kilku minutach?:) to juz zaden surebet. Zwykly hazard, tyle ze nie jestes zalezny od wyniku meczu, a od tego czy w przeciagu jakiegos okresu padnie bramka. Pozdr.

Też tak na początku pomyślałem, ale on nie opiera sie na tych 2,5%, tylko na 50% - czyli na zwrocie połowy stawki w przypadku, gdy jego middle wejdzie.

Wziąłem pierwszy lepszy mecz z brzegu (1. FC Norymberga - VfL Wolfsburg) i zrobiłem na podstawie kursów i marży takie przybliżone obliczenia:
- szansa na dokładnie 2 bramki - 36%
- middle wchodzi co 1/36% = 2,78 meczu,
- podwajasz swój bank co 2 * 2,78 = 5,56 meczu.

Średnio w ciągu meczu pada 2,5 bramki, czyli co 36 minut. Jeżeli czekasz powiedzmy 5 minut na tego swojego middla, to masz 5/36 = 14% szansy na Zonka, czyli na to, że padnie bramka w międzyczasie. Tak więc Zonk raz na 7,14 meczu, a podwojenie banku raz na 5,56... Na razie brzmi sensownie, tym bardziej, że Zonk nie zawsze oznacza stratę stawki.

Wszystko zalezy o jakich "kilku minutach" mowimy, a tego nie jestes w stanie okreslic w momencie zawierania zakladu w jedna strone. Mozna to przewidziec w przyblizeniu ewentualnie na podstawie zachowan kursow z przeszlosci. Ja mimo wszystko wolalbym miec zamknieta pozycje od razu, anizeli czekac w niepewnosci czy padnie bramka czy tez sie znow uda tym razem. No ale kazdy sposob jest dobry byleby przynosil zyski

Granie "middli" czy "surebetów" (celowo wzięte w cudzysłów) na live w odstępach czasowych to tak jak ktoś napisał - zwykły hazard.
Taka gra nie ma nic wspólnego z prawdziwym middlowaniem czy graniem surów, to taka gra na zasadzie, że albo sie uda albo się nie uda...

Dodajmy, że niekoniecznie zawsze, choć w tym przypadku raczej tak.

To może być nawet całkiem opłacalne, ale po prostu śmiesznie brzmi gdy ktoś pisze, że odczekał pół godziny i zagrał "surebeta"

Czasem trudno też przewidzieć jak zachowa się linia. Nie dalej jak kilka dni temu mieliśmy mecz gdzie kurs, który przy braku goli powinien rosnąć, w ciągu pierwszych 10 minut faktycznie urósł z 1.35 do 1.75. Potem było jeszcze 35 minut pierwszej połowy (bramka nie padła) a w przerwie kurs wynosił 1.65.

To akurat duża anomalia i niekoniecznie z meczu EPL ale podobne historie na mniejszą skalę zdarzają się codziennie. Ile to razy kurs, którego wzrostu oczekujemy nagle uparcie zaczyna stać w miejscu mimo, że czas upływa? A jak już osiągnie zadowalający nas poziom to pada bramka. Złośliwość rzeczy martwych I nawet jeśli bramka nie padła to z planowych 4 minut zrobiło się 18. Także obliczenia pi razy oko, przy założeniach typu "średnio pada 2,5 bramki na mecz" nie powinny stanowić 100% naszej wiedzy na ten temat.

Zorro, jasne, że są przypadki niefajne, ale są też przypadki fajne. Czasami zamiast czekać planowych 4 minut, wystarczy minuta i kurs jest jeszcze wyżej, niż się spodziewaliśmy. Na dłuższą metę się to równoważy, bo to, że będą wpadki, jest pewne, jak w banku, tylko trzeba nauczyć się zarządzać ryzykiem.

A co obliczeń to piszę przecież, że przybliżone i tylko po to, żeby wstępnie odrzucić lub dalej analizować pomysł.

Ja myśle że granie surebetów z odstępami czasowymi to świetny pomysł.

"Surebety połączone" to będzie przyszłość grania ( może i już teraźniejszość ).
Sorry za tylko "hasło" i za kiepskie spolszczenie

najlepiej sugerować się tylko azją i wtedy nieważne jest czy zrobi się mecz na zielono czy nie

DOMINICCA Mógłbyś rozwinąć?

Po co ? Na tym forum azja jest niemile widziana