moje przemyslenia sa nastepujace: zaczynalem moja zabawe w zaklady od grania wylacznie singli. szlo mi calkiem dobrze, mniej wiecej potroilem kapital i wowczas odkrylem AKO. i zaczalem grac tylko AKO, bardzo czesto typujac na kuponie z podporkami. mimo to wygralem tylko raz, tracac kapital praktycznie w calosci.
moje pytanie jest pytaniem do Was, o to jak gracie, czy wiecej pieniedzy macie z singli czy AKO?
ogolnie jestem po prostu ciekaw.
ja wiem tylko, ze po dzisiejszej romie wracam do singli, i tlyko do singli.
pozdrawiam i z czekam na opinie

Juz to bylo walkowane wiele razy - single sie najbardziej oplacają.

[QUOTE]]Juz to bylo walkowane wiele razy - single sie najbardziej oplacają.[/QUOTE]tak, szczególnie te o kursach około 1.2

Ja to zaczynałem chyba jak wiekszość od min 7zdarzeń na kuponie a tu taki rodzynek co zaczynał od singli.

Ja do meczu z kursem 1,5-1,8 (w polskich do 2,0 bo to jak 1,8 )dodaje meczyk typu 1x, x2, 12 zwykle to srednio +/- 1,25 i unikam czystych 1 z kursem 1,1-1,3 choc sie zdarzają

A reszta to single.

Jeśli potrafisz zarobic na singlach to na ako zarobisz znacznie więcej w długim okresie czasu.
Ako jest bardziej oplacalne :zobacz:

ok, powiedzmy ze AKO jest bardziej ryzykowne i bardziej zalezy od szczescia. A single są mniej ryzykowne i bardziej stabilne.

Granie AKO to zwiększanie marży buka.

Jest tak jak pisze jahu, jeżeli grając single w dłuższym okresie czasu zarabiasz u buka, grając AKO będziesz zarabiał więcej. Jeżeli natomiast dokładasz do grania, to grając single będziesz przegrywać mniej.

[QUOTE]Oryginalnie wysłał uQ$:
[qb]Jest tak jak pisze jahu, jeżeli grając single w dłuższym okresie czasu zarabiasz u buka, grając AKO będziesz zarabiał więcej. Jeżeli natomiast dokładasz do grania, to grając single będziesz przegrywać mniej.[/qb][/QUOTE]Nie wiem jakie macie argumenty na poparcie Waszej tezy, ale ja widzę tylko jeden przypadek kiedy powyższe zdanie jest prawdziwe - 100%-owa skuteczność

[QUOTE]Oryginalnie wysłał gump:
[qb] [QUOTE]]Juz to bylo walkowane wiele razy - single sie najbardziej oplacają.[/QUOTE]tak, szczególnie te o kursach około 1.2 [/qb][/QUOTE]Najlepiej wsadzić parę 1.2 na jeden kupon zmonotować ako > 2. Wtedy jeszcze bardziej się opłaca

Kursy 1,2 to najwieksza podpucha. Ja osobiscie wole póścic dobrze przemyslany singiel z kursem 1,8-2,2 niz napchac "pewniaków" po 1,2. Pozatym, rzeczywiscie jeżeli jest sie w miare dobrym to mozna od czasu do czasu póscic ako. Z tymże dla mnie ako to max dwa zdarzenia. Większa ilość znacznie obniża prawdopodobieństwo trafienia
iwo: za singielki

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Krzywka:
[qb] [QUOTE]Oryginalnie wysłał uQ$:
[qb]Jest tak jak pisze jahu, jeżeli grając single w dłuższym okresie czasu zarabiasz u buka, grając AKO będziesz zarabiał więcej. Jeżeli natomiast dokładasz do grania, to grając single będziesz przegrywać mniej.[/qb][/QUOTE]Nie wiem jakie macie argumenty na poparcie Waszej tezy, ale ja widzę tylko jeden przypadek kiedy powyższe zdanie jest prawdziwe - 100%-owa skuteczność [/qb][/QUOTE]Jeżeli grając single w dłuższym okresie czasu zarabiasz, to oznacza że szacujesz szanse lepiej od buka i p*k granych zdarzeń jest większe od 1.
Jeżeli masz dwa zdarzenia z kursami k1 i k2 i prawdopodobieństwem zajścia p1 i p2 to oczekiwana wygrana gdy zagrasz dwa single po 1 jednostce to E(S)= p1*k1 - 1 + p2*k2 - 1, gdy zagrasz dubla za 2 jednostki to E(D) = 2*p1*p2*k1*k2 - 2. Porównując te dwie wielkości i upraszczając nierówność mamy po jednej stronie p1*k1+p2*k2 a po drugiej 2*p1*p2*k1*k2. Jeżeli p1*k1 oraz p2*k2 są >1 (wygrywamy grając single) to 2*p1*p2*k1*k2>p1*k1+p2*k2 (opłaca się więc kleić), jeżeli p1*k1 i p2*k2 są mniejsze niż 1 (grając single jesteśmy w plecy) to E(S)>E(D) (czyli mniej przegramy grając dalej single).

[QUOTE]

Oryginalnie wysłał uQ$:
Jeżeli grając single w dłuższym okresie czasu zarabiasz, to oznacza że szacujesz szanse lepiej od buka i p*k granych zdarzeń jest większe od 1.
Jeżeli masz dwa zdarzenia z kursami k1 i k2 i prawdopodobieństwem zajścia p1 i p2 to oczekiwana wygrana gdy zagrasz dwa single po 1 jednostce to E(S)= p1*k1 - 1 + p2*k2 - 1, gdy zagrasz dubla za 2 jednostki to E(D) = 2*p1*p2*k1*k2 - 2. Porównując te dwie wielkości i upraszczając nierówność mamy po jednej stronie p1*k1+p2*k2 a po drugiej 2*p1*p2*k1*k2. Jeżeli p1*k1 oraz p2*k2 są >1 (wygrywamy grając single) to 2*p1*p2*k1*k2>p1*k1+p2*k2 (opłaca się więc kleić), jeżeli p1*k1 i p2*k2 są mniejsze niż 1 (grając single jesteśmy w plecy) to E(S)>E(D) (czyli mniej przegramy grając dalej single). [/QUOTE]CO BY się nie bawić w cyfrrki za bardzo to gdy mamy wartość oczekiwaną <1 i pomnożymy takie wartości oczekiwane to np gdy buk ma prowizję 5% 0,95*0,95*0,95 to wartość oczekiwane spada do 0,857 a gdzy >1 to rośne

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Krzywka:
[QUOTE]Oryginalnie wysłał gump:
[qb] [QUOTE]]Juz to bylo walkowane wiele razy - single sie najbardziej oplacają.[/QUOTE]tak, szczególnie te o kursach około 1.2 [/qb][/QUOTE]Najlepiej wsadzić parę 1.2 na jeden kupon zmonotować ako > 2. Wtedy jeszcze bardziej się opłaca [/QUOTE]była mowa o singlach, a nie o AKO, dlatego przy 1.2 było

W takim razie, jaka jest oczekiwana wygrana w następującej grze:

Gracz rzuca monetą, do momentu wyrzucenia orła. Wygrana to 2^(n-1) gdzie n oznacza rzut w którym wypadł orzeł np.:

1 rzut - reszka
2 rzut - reszka
3 rzut - orzeł

Wygrana to 2^(3-1) = 2^2 = 4?

Ile bylibyście skłonni zapłacić za udział w takiej grze, i czy kierowalibyście się oczekiwaną wygraną?

W modelu przedstawionym przez uQ$ proponuję zwrócić uwagę na założenie p*k > 1 dla każdego zdarzenia. Chyba się jeszcze taki nie urodził, który dla wszystkich granych zdarzeń miał p*k > 1. Gdybym ja był pierwszym to nie rozstrząsałbym problemu "single czy AKO?" bo była by to w końcu kwestia drugorzędna czy zostanę milionerem w ciągu 5 czy 6 miesięcy...

Wniosek końcowy: nie należy mylić pojęć. Jeżeli ktoś w długim okresie ma ŚREDNIE p * ŚREDNIE k > 1 to nie znaczy bynajmniej, że dla każdego zdarzenia, które gra p*k>1

[QUOTE]Oryginalnie wysłał uQ$:
[qb] [QUOTE]Oryginalnie wysłał Krzywka:
[qb] [QUOTE]Oryginalnie wysłał uQ$:
[qb]Jest tak jak pisze jahu, jeżeli grając single w dłuższym okresie czasu zarabiasz u buka, grając AKO będziesz zarabiał więcej. Jeżeli natomiast dokładasz do grania, to grając single będziesz przegrywać mniej.[/qb][/QUOTE]Nie wiem jakie macie argumenty na poparcie Waszej tezy, ale ja widzę tylko jeden przypadek kiedy powyższe zdanie jest prawdziwe - 100%-owa skuteczność [/qb][/QUOTE]Jeżeli grając single w dłuższym okresie czasu zarabiasz, to oznacza że szacujesz szanse lepiej od buka i p*k granych zdarzeń jest większe od 1.
Jeżeli masz dwa zdarzenia z kursami k1 i k2 i prawdopodobieństwem zajścia p1 i p2 to oczekiwana wygrana gdy zagrasz dwa single po 1 jednostce to E(S)= p1*k1 - 1 + p2*k2 - 1, gdy zagrasz dubla za 2 jednostki to E(D) = 2*p1*p2*k1*k2 - 2. Porównując te dwie wielkości i upraszczając nierówność mamy po jednej stronie p1*k1+p2*k2 a po drugiej 2*p1*p2*k1*k2. Jeżeli p1*k1 oraz p2*k2 są >1 (wygrywamy grając single) to 2*p1*p2*k1*k2>p1*k1+p2*k2 (opłaca się więc kleić), jeżeli p1*k1 i p2*k2 są mniejsze niż 1 (grając single jesteśmy w plecy) to E(S)>E(D) (czyli mniej przegramy grając dalej single).[/qb][/QUOTE]Ale jeśli masz dwa zdarzenia, i jedno zdarzenie rozstrzygnie się na Twoją korzyść, a drugie nie, to grając w singlowo masz możliwość bycia na +, grając duble już nie. Przecież im minejsza ilość zdarzeń na kuponie, to tym większe prawdopodobieństwo jego trafienia, nieprawdaż?

[QUOTE]Oryginalnie wysłał nathan:
Ale jeśli masz dwa zdarzenia, i jedno zdarzenie rozstrzygnie się na Twoją korzyść, a drugie nie, to grając w singlowo masz możliwość bycia na +, grając duble już nie. Przecież im minejsza ilość zdarzeń na kuponie, to tym większe prawdopodobieństwo jego trafienia, nieprawdaż?[/QUOTE]Krzywka, Nathan - caly czas chodzi o tzw. "dlugi okres" - i tak pisal zarowno jahu jak i uQ$. Czlowiek nie zyje wiecznie, bo wtedy przy srednim p *k >1 AKO winno dazyc do nieskonczonosci

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Ufo:
[qb]Krzywka, Nathan - caly czas chodzi o tzw. "dlugi okres" - i tak pisal zarowno jahu jak i uQ$. Czlowiek nie zyje wiecznie, bo wtedy przy srednim p *k >1 AKO winno dazyc do nieskonczonosci [/qb][/QUOTE]Oczywiście, że chodzi o długi okres. Ale to nie znaczy, że można robić tak rażące uproszczenia.

Jeżeli dobierasz zdarzenia o p*k>1 to im więcej ich umieścisz na kuponie tym wartość oczekiwana wygranej jest większa, tylko trzeba wziąć pod uwagę ryzyko jakie się z tym wiąże. Załóżmy, że tygodniowo znajdujesz 6 zdarzeń o średnim kursie 2.1 i prawdopodobieństwie 50%. Teoretycznie mniej opłaca się grać każde zdarzenie jako singiel po 2% kapitału niż 3 kupony po 2 zdarzenia na każdym za 4% kapitału, a najwięcej zyskasz grając 1 AKO za 12%. Tylko w tym ostatnim przypadku, prawdopodobieństwo bankructwa jest większe niż doczekania się wygranej. W praktyce chyba najbardziej się opłaca grać singlami, ewentualnie dublami (wszystko zależy jeszcze od kursów tych zdarzeń), zwłaszcza że trudno jest znaleźć kilka zdarzeń o p*k>1 u 1 bukmachera.

[QUOTE]Oryginalnie wysłał jarl:
[qb]Jeżeli dobierasz zdarzenia o p*k>1 to im więcej ich umieścisz na kuponie tym wartość oczekiwana wygranej jest większa, tylko trzeba wziąć pod uwagę ryzyko jakie się z tym wiąże. Załóżmy, że tygodniowo znajdujesz 6 zdarzeń o średnim kursie 2.1 i prawdopodobieństwie 50%. Teoretycznie mniej opłaca się grać każde zdarzenie jako singiel po 2% kapitału niż 3 kupony po 2 zdarzenia na każdym za 4% kapitału, a najwięcej zyskasz grając 1 AKO za 12%. Tylko w tym ostatnim przypadku, prawdopodobieństwo bankructwa jest większe niż doczekania się wygranej. W praktyce chyba najbardziej się opłaca grać singlami, ewentualnie dublami (wszystko zależy jeszcze od kursów tych zdarzeń), zwłaszcza że trudno jest znaleźć kilka zdarzeń o p*k>1 u 1 bukmachera.[/qb][/QUOTE]Ja nadal chciałbym poznać kogoś, kto gra tylko zdarzenia o p*k>1. Ta dyskusja jest tyle teoretyczna co jałowa. Czy naprawdę nikt nie widzi różnicy między iloczynem p*k gdzie p i k to średnie obliczone na podstawie danych długookresowych, a iloczynem p*k gdzie p i k to prawdopodobieństwo i kurs konkretnego zdarzenia?

W takim razie podam przykład liczbowy:

kursy:

k1 = 1.40
k2 = 1.70

prawdopodobieństwa (buk):

p1b = 67.06%
p2b = 54.67%

p*k (buk):

p1b*k1 = 92.93%
p2b*k2 = 93.88%

prawdopodobieństwa (rzeczywiste):

p1r = 60%
p2r = 70%

p*k (rzeczywiste)

p1r*k1 = 0.60 * 1.4 = 84
p2r*k2 = 0.70 * 1.7 = 119

GRACZA A:
dwa single:

1.40, stawka 1
1.70, stawka 1

E(w) = 1.40 * 0.60 * 1 + 1.70 * 0.70 * 1 = 2.03

GRACZ B:
kupon:

AKO 2.38, stawka 2

E(w) = 2.38 * (0.60 * 0.70) * 2 = 1.99

Wniosek: Gracz A wyjdzie na +. Z tego wynikałoby, że bardziej opłaca się zagrać AKO. Ale jak widać tak nie jest. Był to przykład dla 2 zdarzeń, podobne przykłady można podać dla 3,4,5,.., 10,.., 100,.., 1000 zdarzeń więc można rozszerzyć to na długi okres.

I tu jest właśnie pies pogrzebany. Wasz model sprawdza się NIE dla graczy, którzy ZARABIAJĄ NA SINGLACH, ale dla graczy których OCZEKIWANA WYGRANA JEST WIĘKSZA OD STAWKI W KAŻDYM ZAKŁADZIE. A tego nie gwarantuje niestesty nawet p*k>1 w długim okresie.

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Krzywka:
Ja nadal chciałbym poznać kogoś, kto gra tylko zdarzenia o p*k>1. Ta dyskusja jest tyle teoretyczna co jałowa. Czy naprawdę nikt nie widzi różnicy między iloczynem p*k gdzie p i k to średnie obliczone na podstawie danych długookresowych, a iloczynem p*k gdzie p i k to prawdopodobieństwo i kurs konkretnego zdarzenia?[/QUOTE]Kazdy widzi ta roznice, ale zarowno w teorii jak i praktyce nie ma znaczenia, czy zagrasz Dubel z p*k 1,4 i p*k 0,9 czy p*k 1,13 i p*k 1,12. W dlugim okresie, (jesli nie przyczepisz sie do 3 liczby po przecinku ) wyjdziesz 26% do przodu...

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Ufo:
[qb] [QUOTE]Oryginalnie wysłał Krzywka:
Ja nadal chciałbym poznać kogoś, kto gra tylko zdarzenia o p*k>1. Ta dyskusja jest tyle teoretyczna co jałowa. Czy naprawdę nikt nie widzi różnicy między iloczynem p*k gdzie p i k to średnie obliczone na podstawie danych długookresowych, a iloczynem p*k gdzie p i k to prawdopodobieństwo i kurs konkretnego zdarzenia?[/QUOTE]Kazdy widzi ta roznice, ale zarowno w teorii jak i praktyce nie ma znaczenia, czy zagrasz Dubel z p*k 1,4 i p*k 0,9 czy p*k 1,13 i p*k 1,12. W dlugim okresie, (jesli nie przyczepisz sie do 3 liczby po przecinku ) wyjdziesz 26% do przodu...[/qb][/QUOTE]Jak pokazałem wyżej, jednak ma... W długim okresie 1.5% w plecy...

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Krzywka:
[qb] [QUOTE]Oryginalnie wysłał Ufo:
[qb] [QUOTE]Oryginalnie wysłał Krzywka:
Ja nadal chciałbym poznać kogoś, kto gra tylko zdarzenia o p*k>1. Ta dyskusja jest tyle teoretyczna co jałowa. Czy naprawdę nikt nie widzi różnicy między iloczynem p*k gdzie p i k to średnie obliczone na podstawie danych długookresowych, a iloczynem p*k gdzie p i k to prawdopodobieństwo i kurs konkretnego zdarzenia?[/QUOTE]Kazdy widzi ta roznice, ale zarowno w teorii jak i praktyce nie ma znaczenia, czy zagrasz Dubel z p*k 1,4 i p*k 0,9 czy p*k 1,13 i p*k 1,12. W dlugim okresie, (jesli nie przyczepisz sie do 3 liczby po przecinku ) wyjdziesz 26% do przodu...[/qb][/QUOTE]Jak pokazałem wyżej, jednak ma... W długim okresie 1.5% w plecy...[/qb][/QUOTE]Przeciez nie gralby nikt dubla z takich zdarzen, gdzie p*k <1.

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Ufo:
[qb]Przeciez nie gralby nikt dubla z takich zdarzen, gdzie p*k <1.[/qb][/QUOTE]No, właśnie to chciałem usłyszeć . To potwierdza moją tezę, że wszystkie zdarzenia muszą mieć p*k>1 i że poniższe zdanie jest nieprawdziwe (może być prawdziwe po spełnieniu określonych warunków)

[QUOTE]Oryginalnie wysłał jahu:
[qb]Jeśli potrafisz zarobic na singlach to na ako zarobisz znacznie więcej w długim okresie czasu.
Ako jest bardziej oplacalne :zobacz: [/qb][/QUOTE]

ja tam wolę grać AKO, wybrać te 3-5 pewnych zdarzeń ( chyba że te pewne zdarzenia są po kursie powyżej 2 wtedy gram dubla) mieć kurs 3-10 i można to naprawdę grubiej zagrać,co do singli moim zdaniem opłacalne są tylko takie o w miarę dużych kursach 1,8+ , to w praktyce naprawde nie jest tak że jak masz z 3 mecze to dużo trudniej je trafić niż jednen, jak masz dobrą selekcję to prawdopodobieństwo wejścia jest podobne a zyskowność dużo większa, przecież grając AKO jak zagram powiedzmy 3-4 kupony po 3-4 mecze to zwykle żebym był na plusie wystarczy trafić raz, grając single muszę trafić ( w zależności od kursów) od 50% do nawet 80% kuponów,nie wiem może tak nie jest ale w moim przypadku się sprawdza, wystarczy zobaczyć mój temat jak grałem single to miałem max 150% zyskowności ( licząc od początku działalności) odkąd daje głownie AKo zyskowność wynosi prawie 700%

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Krzywka:
No, właśnie to chciałem usłyszeć . To potwierdza moją tezę, że wszystkie zdarzenia muszą mieć p*k>1 i że poniższe zdanie jest nieprawdziwe (może być prawdziwe po spełnieniu określonych warunków)
[/QUOTE]Przeciez o tym kazdy z nas pisal To ty chciales przedstawic, ze nie kazde grane zdarzenie ma p*k >1... W zalozeniu ma , dlatego jest grane (teoretycznie sa na pewno takie, ktore tego nie spelniaja, a w dlugim okresie przy odpwiedniej ilosci zdarzen jest to margines, stad stwierdzenie jaha, ze grajac oplacalne zdarzenia, klejac je w AKO zarobimy wiecej).

PS. Granie AKO to zwiększanie marży buka.

[QUOTE]Oryginalnie wysłał jarl:
[qb]Jeżeli dobierasz zdarzenia o p*k>1 to im więcej ich umieścisz na kuponie tym wartość oczekiwana wygranej jest większa[/qb][/QUOTE] :stop:

[QUOTE] W takim razie podam przykład liczbowy:

kursy:

k1 = 1.40
k2 = 1.70

prawdopodobieństwa (buk):

p1b = 67.06%
p2b = 54.67%

p*k (buk):

p1b*k1 = 92.93%
p2b*k2 = 93.88%

prawdopodobieństwa (rzeczywiste):

p1r = 60%
p2r = 70%

p*k (rzeczywiste)

p1r*k1 = 0.60 * 1.4 = 84
p2r*k2 = 0.70 * 1.7 = 119

GRACZA A:
dwa single:

1.40, stawka 1
1.70, stawka 1

E(w) = 1.40 * 0.60 * 1 + 1.70 * 0.70 * 1 = 2.03

GRACZ B:
kupon:

AKO 2.38, stawka 2

E(w) = 2.38 * (0.60 * 0.70) * 2 = 1.99

Wniosek: Gracz A wyjdzie na +. Z tego wynikałoby, że bardziej opłaca się zagrać AKO. Ale jak widać tak nie jest. Był to przykład dla 2 zdarzeń, podobne przykłady można podać dla 3,4,5,.., 10,.., 100,.., 1000 zdarzeń więc można rozszerzyć to na długi okres.

I tu jest właśnie pies pogrzebany. Wasz model sprawdza się NIE dla graczy, którzy ZARABIAJĄ NA SINGLACH, ale dla graczy których OCZEKIWANA WYGRANA JEST WIĘKSZA OD STAWKI W KAŻDYM ZAKŁADZIE. A tego nie gwarantuje niestesty nawet p*k>1 w długim okresie.
[/QUOTE]No tak, w tym przypadku gracz B będzie do tyłu, ale nie można zakładać, że zawsze będzie pechowo składał ze sobą zdarzenia w ten sposób, zwłaszcza że nie zna rzeczywistych prawdopodobieństw. Powiedzmy, że obaj gracze A i B zawsze znajdują w tygodniowej ofercie po 2 zdarzenia z p*k=84 lub p*k=119 (zdarzeń obu rodzajów jest tyle samo w dłuższym okresie).

Gracz A puszcza dwa single po 1 jednostkę:
E(w) = 0.25*(2*1.4*0.6) + 0.25*(2*1.7*0.7) + 0.5*(1.4*0.6+1.7*0.7) = 2.03

Gracz B gra AKO po 2 zdarzenia:
E(w) = 0.5*2.38*0.7*0.6*2 + 0.25*1.96*0.6*0.6*2 + 0.25*2.89*0.7*0.7*2 = 2.06

No i jeszcze należy uwzglednić to że grając 'sklejki' prawdopodobieństwo tarfienia spada z dwuch meczy po 50 % szans robi sie kupon z szansą wejścia 25% jeżeli liczymy np kellym i stawaimy 2% kapitału po porażce odejmujemy 2% kapitału zostaje 98% puli początkowej i żeby wyjść na zero należy wyslać juz nie za 2% kapitału a troszeczke więcej im więcej meczy na kuponie tym bardziej działa to na niekozyść gracza
choć marginalne te % to potrafią narastać znacznie przy korekcie co zakład dostępnej puli

SLAW

Panowie, żeby uciąć tę bezproduktywną dyskusję pozwolę sobie zwrócić uwagę na fakt, że te nieliczne (w porównaniu do grających mas) jednostki mogące się pochwalić zyskiem w dłuższym czasie, też mają okresy przegranych i wtedy wzrost strat na AKO w porównaniu do singli jest większy niż analogiczny wzrost zysków w okresach dobrej passy (p*k>1 dla każdego zdarzenia można włożyć między bajki). Poza tym widzę, że ograniczyliśmy naszą dyskusję do kuponów dwuzdarzeniowych. Może zatem bardziej opłaca się umieścić wszystkie swoje typy z danego tygodnia na jednym kuponie? No cóż, tak jak nie doczekałem się rozwiązania problemu z rzutem monetą, tak pewnie nie uda nam się dogadać w sprawie AKO i każdy pozostanie przy swoim zdaniu.

Przeczytałem temat od początku i muszę stwierdzić ,że z wielu spraw bardzo prostych zrobiliscie "very sophisticated".Jestem po politechnice i jeden z moich ulubionych profesorów mawiał ,że wzór ,którego nie da sie zakryć kciukiem z punktu widzenia praktycznego nie jest nic wart.
Na GLOBETTING.COM jest bardzo ciekawy artykuł "Don"t bet the outsiders" i bardzo ciekawe spostrzezenia,które zostały oparte na dośc dużej próbce typów.
Od siebie dodam ,że buk tez liczy prawdopodobieństwo i z reguły niski kurs oznacza wysokie prawdopodobienstwo zdarzenia-on w skali makro ryzykuje dużą kasą i musi to robić dobrze bo w przeciwnym razie moze to oznaczać koniec biznesu-a korekta kursów następuje skokowo.
a tak na chłopski rozum 3 zdarzenia o kursac 1.2 daje ako 1.728 czyli 72.8% zysku ,natomiast solówki 60% . Zagranie 3 zdarzeń o kursach 2.o daje ako8 - czli 800% zysku -solówki 300% .To przypadki skrajne-ale zawsze warto wziąc kalkulator i przeliczyć.
NO i najważniejsza sprawa - nasza skuteczność w typach musi być wysoka - gdyż matematyka nie jest po naszej stronie.
POZDRAWIAM WSZYSTKICH DYSKUTANTÓW!- iwo: iwo: iwo: iwo:

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Krzywka:
[qb] [QUOTE]Oryginalnie wysłał gump:
[qb] [QUOTE]]Juz to bylo walkowane wiele razy - single sie najbardziej oplacają.[/QUOTE]tak, szczególnie te o kursach około 1.2 [/qb][/QUOTE]Najlepiej wsadzić parę 1.2 na jeden kupon zmonotować ako > 2. Wtedy jeszcze bardziej się opłaca [/qb][/QUOTE]E tam od razu...Grać dzień w dzień kurs 1.05 przez 1 rok. Z jednej złotówki wyjdzie 54211841.58

ja piernicze rzeczywiście 54 bańki, kurde ruszam z tym systemem

No tak, ale jeśli się nie mylę to limit np. w profie wynosi 60 spotkań. Przy kursie 1,05 daje to AKO 18,75

No, ale pomarzyć zawsze można

[QUOTE]Oryginalnie wysłał marasking:
[qb]No tak, ale jeśli się nie mylę to limit np. w profie wynosi 60 spotkań. Przy kursie 1,05 daje to AKO 18,75

No, ale pomarzyć zawsze można [/qb][/QUOTE]nie no będę stawiał co dziennie jeden mecz o takim kursie i spox na necie będzie najprościej, potem mogą być schody z limitami, ale o to będę się martwił później