Konstytucja Europejska!

oczywiście

Tak, chociaż pewnie nawet jej nie przeczytam.
Niewiedza nie jest jednak podstawą do bycia na "nie"

To może niech ktoś przedstawi jakieś sensowne argumenty na TAK, bo poki co jestem na nie, a to dlatego, że to co 'nasi' chcieli tam zmienic- nic im sie nie udalo, dlatego raczej nie popre tego wytworu francusko-niemieckiego.

heh moim zdaniem ludzie nasi poszli na ustępstwa przy wstępowaniu do UE i teraz też to zrobią to nic nowego a jak już powiedzieliśmy a to trzeba będzie powiedzieć i b czyli nie ma to tamto będzie TAK i nie ma sie co rozpisywać.

cytat z konstytucji :

Quote:

---

"Państwa członkowskie, które pragną ustanowić miedzy sobą wzmocnioną współpracę w ramach kompetencji niewyłącznych Unii, mogą korzystać w tym celu z jej instytucji i wykonywać te kompetencje, stosując odpowiednie postanowienia konstytucji, z zastrzeżeniem ograniczeń zgodnie z procedurą określoną w niniejszym artykule"

---

Cala mozna sobie sciagnac stąd

Z tej calej konstytucji to chyba najwazniejsze sa zasady glosowania oraz veta w Radzie, a te sa dla nas niekorzystne - w praktyce razem z Hiszpania zostajemy zepchnieci na margines, a rzadzic beda Francja, Szwaby, Makarony i UK. Mnie sie takie rzady nie podobaja dlatego na dzien dzisiejszy jestem na NIE. Na ostateczna decyzje jeszcze przyjdzie czas - media na pewno nas odpowiednio "urobią"

Bankowo bedzie propaganda na TAK, ale ze swojej strony ze zaglosuje na TAK wystawiam kurs około 9.

Jeden argument, im szybciej i mocniej zintegrujemy się z UE tym lepiej będzie dla nas, im więcej kompetencji będzie miał wspólny Europejski rząd, tym mniej będzie miał nasz, póki co to my jesteśmy w ogonie UE, a ta żeby się dobrze rozwijać musi dbać o ogon, żeby jej nie hamował.

Też jestem za UE, ale za ta konstytucja NIE, więc nie będę brał wszystkiego, co mi wciska Francja i Niemcy. Licze też na Danie i Wielka Brytanie.

no dobra jerome ja tez jestem za integracja z UE ale na rownych prawach - nie moze byc tak ze nie bedziemy miec nic do powiedzenia przy podejmowaniu decyzji a rzadzic nami bedzie kilka krajow - toż to ziszczają sie najczarniejsze sny Romana Giertycha

ja zanim zajme głos w sprawie wyjaśnie że w referendum na NIE. Bynajmniej nie dlatego, że wole Rosje od Ue, ale dlatego, iż nie podobały mi sie wynegocjowane warunki.

Teraz w Unii już jesteśmy i uważam, że należy jak najlepiej walczyć o swoją pozycję w tejże UE.
Konstytucja europejska, choćby nie wiem jak dobra była (bo ta nie jest zbyt dobra ponoć) to dla mnie będzie tylko i wyłacznie pierwszym krokiem do stworzenia superpaństwa na czele z prezydentem Unii itp. - czytaj jeszcze większym ograniczeniem suwerenności i niepodległości odrębnych krajów.
Uważam, że nie tędy droga, że Europa Ojczyzn jest lepszym rozwiązaniem od państwa federalnego - przez kilkadziesiąt lat Unia tak funkcjonowała i będzie dobrze.
Dlatego z zasady będę głosował przeciw konstytucji europejskiej, gdyż jest ona symbolem państwa federacyjnego (zwłaszcza jeśli tak mocno forsują tę opcję Niemcy i Francja - to już samo to wystarczy do sceptycznego patrzenia na tę sprawę).

Sama konstytucja to szczyt biurokracji. 300 stronicowa konstytucja to ewenement na skalę światową. Jeśli dodać do tego, że część z przepisów jest absurdalnych, a dużą część można interpretować wedle własnego widzimisie, to nienajlepiej świadczy o jej autorach. Pomijam tu preambułę (która też nie bardzo mi się podoba) bo ona ma znaczenie symboliczne. - oczywiście sam nie czytałem tego, dlatego podpieram się zasłyszanymi opiniami.

Poza tym spodziewam się ostrej propagandy rządu (tak jak w referendum o UE). Teraz mają o tyle łatwiej, że wtedy ludzie i tak trochę o tej Unii wiedzieli - teraz o konstytucji nie wiedzą nic. Dlatego rządowa TV i gazeta wybiórcza będą mogły wmówić każdą największą bzdurę szarym masom...

Ale referendum jestem prawie pewien że nie pójdzie po myśli rządu. Może i więcej głosujących będzie za niż przeciw, ale jestem prawie pewien że frekwencja będzie za mała A więc o ratyfikacji konstytucji będzie decydował przyszły parlament. A tam zapewne PiS, Samoobrona, LPR i być może PSL
mają duże szanse na zablokowanie ratyfikacji.

I bardzo dobrze...

Panowie, bądźmy przytomni. Nie ma mowy o równych zasadach i równości w ogóle w ramach UE. Czemu? Proponuję porównać PKB poszczególnych członków. Wystarczy? Ja się cieszę, że UE coś nam ciągle narzuca (choćby i konstytucję), bo niestety nasze "elity" polityczne są o kant dupy potłuc a UE jest gwarantem, że pomimo tego całego polskiego szajsu politycznego jednak będziemy do przodu.
P.S.
Nie dziwcie się. że bogatsze państwa nie chcą równości z Polską. Na równość to trzeba sobie zapracować. Ja tam bym nie chciał równości Polski i Bangladeszu. Różnice są podobne. Tyle.

Większość osób które powyżej opowiadają się za ratyfikacją konstytucji nie ma zielonego pojęcia o czym pisze. Konstytucja nic dobrego Polsce nie przyniesie. Zresztą co to za konstytucja którą opracowało wąskie grono osób nie licząc się ze zdaniem nowo przyjmowanych państw. Nawet preambuła budzi wiele kontrowersji, choć to akurat jest zamydlanie oczu i zwrócenie dyskusji na inny tor, gdyż preambuła ma tylko znaczenie symboliczne, a najważniejsze kwestie które zawierają się w tej konstytucji powinny być na pierwszym planie w dyskusjach o ratyfikacji, gdyż są one wielce niekorzystne dla Polski. Problemem może być to, że Niemcy i Francja po odrzuceniu konstytucji calą winę będą obarczać Polskę. Polacy obok Czechów i Brytyjczyków są najbardziej sceptycznie nastawieni do tej konstytucji, jednak prawdopodobnie Polska pierwsza z tych krajów będzie głosować i znowu zrobi się nagonka na Polaków. Ważny jest termin referendum. Najlepiej by to było po Brytyjczykach, którzy na pewno nie zgodzą się na oddanie tak wielu kopmpetencji i uprawnień Brukseli. Ale jak słyszę, że referendum chcą zrobić razem z jesiennymi wyborami prezydenckimi to mnie krew zalewa. Akurat w tym przypadku te kilka milionów zlotych warto poświęcić i nie zasłaniajać się oszczędnością poczekać co zrobią inni.

No tak PSL, Samoobrona, PiS, LPR same gwiazdy ;] tkwijmy w miejscu niech giertychy nami rządzą, ole!

Ja idę na skróty. Po cholerę to czytać. Mi wystarczy, że Roman Barbarzyńca jest na nie, a to dla mnie czytelny sygnał, że trzeba głosować na odwrót.

a mi wystarczy że wszystkie te Janiki, Olekse ,Nałęcze, Millery i Kwaśniewskie mają interes w przyjęciu konstytucji.
To mi też wystarczy żeby głosować na odwrót

Najlepiej być analfabetą wtórnym i iśc owczym pędem, Sachi jest na tak , ja w takim razie też jestem za. Konstystucja?? Ot takie gówno płynące ściekiem, może to czekolada to ja też wskocze...
A takie bredzenie, o Lepperze i Giertychu jakie to wielkie zagrożenie, to po prostu ignorancja i laicyzm polityczny

Proponuje tym którzy nie przeczytają całej, nie iść głosować

to wtedy jedna komisja wyborcza starczy na całą polskę

a rząd właśnie dlatego chce łączyć to z wyborami bo:

1) jak ktoś pójdzie głosować na prezydenta, to MUSI też oddać głos w/s konstytucji - pewnie zrobią tak,że oba te wybory beda dokonywane na jednej karcie i beda musialy byc oba pola wypelnione (prezydent, konstytucja) albo głos bedzie nieważny

2) większość z wyborców nie bedzie miala zdania w/s konstytucji, albo bedzie im to zwisac i powiewac...ale zaglosowac beda musieli

3) a skoro nie maja zdania i musza zaglosowac, to tu wlasnie rola tvp i innych czynników pod kontrolą władzy - ogłupić tych którzy nie mają zdania

tak...tak...bo to właśnie o tych co nie mają zdania będzie bitwa. Ci co mają własne zdanie, nie dadzą się łatwo przekonać na ich zmianę. A Ci co sie konstytucją nie interesują, przypomną sobie kilka sloganów z propagandy i zaglosują na tak myśląc, że wiedzą dlaczego tak głosują.

I o to właśnie chodzi władzy. Wiedzą, że ludzie oleją to referendum i nie stawią się w wymaganej liczbie - dlatego różnymi kruczkami starają się tak to zrobić żeby wyszło na "ich".


Dlatego o ile w wyborach do sejmu uważam że każdy powinien iść głosować (żeby za niego nie decydowali inni - nierzadko głupsi), to w referendum nie jestem tego pewien.
Jeśli ktoś jest na NIE (obojętnie w jakim referendum) to lepiej nie iść głosować niż oddać głos na nie. (sprawa frekwencji)

Dlatego jeśli będzie taka możliwość, to nie pójdę głosować w sprawie konstytucji - jeśli to połączą z wyborami - jak już wspomniałem zagłosuję na NIE.

Ja nie bede czytal tej konstytucji i po co? zaglosuje na tak, skoro cos daja do glosowania to trzeba popierac i uwazam ze wszyscy glosujacy uwazaja podobnie jak ja

Witam wszystkich myślacych
Jak czytam takie wypowiedzi jak osobnika "lexi" to juz sie nie dziwie dlaczego tak wspaniale jest w tym Naszym kochanym kraju.Gebels mógłby być z niego dumny.

Niech ktoś zatem przeczyta i zreferuje. Jakie zapisy w konstytucji są szkodliwe dla naszego kraju, bądź jakie powinny się tam znaleźć ale ich nie umieszczono? (preambuła, wartości chrześcijańskie ) Przerzuciłem te 350 stron i nic nadzwyczajnego tam nie znalazłem, zresztą trudno się dziwić skoro poza obowiązującymi dotychczas traktatami nie ma w tym dokumencie właściwie nic nowego.

mnie ciekawi jak teraz PO ustosunkuje się do konstytucji, powie TAK to nastąpi odpływ prawicowców do PiSu powie NIE to nastąpi odpływ centrowców do Partii Demokratycznej (czego sobie szczerze życze). Tym którzy są na NIE, powiedzcie mi czego wam brakuje w tej kostytucji w czym moglibyśmy przycisnąć, skończmy ze sposobem dyskusji Giertycha i Leppera.

Skoro już jest taki temat, no to napiszę parę słów

A więc trafia do mnie takie rozumowanie:

Europa nie jest w pełni zjednoczona i daleko jej do tego. Oczywiście można bać się biurokratów, którzy będą nami rządzić z brukseli, ale tego się wszyscy w Europie boją, więc dlaczego my akurat mamy więcej. A swoją drogą wolę rządy biurokraty z brukseli niż rządy magika millera. Fani LPR i SAM woleli jak dotąd sekretarza millera. Tak jest np. na Białorusi, bruksela siedzi cicho, a mają Łukaszenke, i jest porządek.

Jak widać ostatnio, to stara Europa boi się pełniejszego zjednoczenia gospodarczego, kwestia przepływu usług, dostępu do rynku pracy, wielkości budżetu, itd. Oni się nas boją, a u nas wielu krzyczy, żeby też się bać. Niektórzy lubią tą zabawę, straszyć zawsze fajnie.

A odnośnie konstytucji, mianowicie konstytucja to dalszy krok w kierunku zjednoczenia Europy, bez niej trudniej będzie podejmować wspólne decyzje. Więc przyjęcie kostytucji i dalsza integracja jest w interesie Polski. Bo to Polska ma szansę dostawać fundusze na rozwój gorzej rozwiniętych regionów, a przede wszystkim wygrać konkurencję w przyciąganiu inwestycji, na konkurencji na rynku pracy i co ważne usług. Co nie znaczy, że wszystko pójdzie łatwo.

A jak ktoś nie lubi Unii, to niech zawsze patrzy skąd pochodzi kupowany towar. Jak spoza Polski to niech nie kupuje. Ale wielu tych co krzyczy, że NIE, to kupuje wiele towarów spoza Polski, czyli kończy się na krzyku.

ps. do tego napisał Jerome: bardziej rozumiem kogoś kto zagłosuje na NIE, niż kogoś kto zagłosuje na SDLP, nie mówiąc już o SLD. Te partie, pomijając ich rodowód, przegrały swoją szanse, nie umieją tego zrozumieć, wstyd jest je popierać, bo są wsteczne i hamują, pomimo że głoszą co innego. Ponieważ nikt z nimi nie wejdzie w koalicję, to pozostaje im tylko rola opozycji, i przekrzykiwania się z LPR i SAM. Czyli magiel. Tworzą wizję proeuro, a tak naprawdę walczą tylko o przetrwanie i wspomagją siły LPR, która tworzy wizję zagrożenia. Skrajność wzmaga drugą skrajność.

A podsumowując, czytając posty w temacie sympatii partii, widać, że nie liczą się fakty i rozwiązania konkretów, tylko sympatia światopoglądowa. Kto nam najbardziej pasuje w sensie ogólnych poglądów, że tak powiem na życie, na tego głosuję. Silną motywacją jest też kogo nie lubię. O konkretach nikt nie mówi, bo nikogo jak widać to nie obchodzi.

Krew mnie zalewa jak ktos za przeproszeniem pieprzy ze woli rzady Brukseli niz ......... (wstawic nazwisko nielubianego polityka). W nie tak odleglej historii (i w odleglej tez) rzadzil juz nami np. Berlin i wiele sie Polskiej krwi przelalo (moich i Twoich przodkow) abysmy sami sie mogli rzadzic wiec moze sie zastanow co piszesz?

Tak czytam wypowiedzi osób, które są na TAK i można się załamać argumentacją niektórych...

Jeżeli coś Ciebie zalewa to nalewka , co przeszkadza w czytaniu ze zrozumianieniem. Przde wszystkim napisałem to "żartem", że wolę rządy brukseli niż rządy łukaszenki, leppera, czy towarzysza millera.

Jak się temu przyjrzeć, po Twojej wypowiedzi, to nie są takie żarty, i nie chciałbym żyć w Polsce, takiej jak teraz Białoruś. Jeżeli Twój wybór jest odwrotny to proponowałbym otrzeźwieć.

w takim razie oszczedz sobie Adamie takich "zartow"

po co mieszasz w to Bialorus? jak dla Ciebie kazdy kto nie pieje z zachwytu nad wszystkim co daje nam UE jest zwolennikiem Łukaszenki i najpewniej komuchem to gratuluje

a co do Konstytucji to chodzi o to:

Quote:

---

W Polsce najwięcej kontrowersji wzbudziło postanowienie, że 1 listopada 2009 roku nicejski tryb podejmowania decyzji w Radzie UE w dziedzinach, w których stanowi ona kwalifikowaną większością głosów, zostanie zastąpiony nowym systemem podwójnej większości.

Do podjęcia decyzji potrzebne w nim będzie co najmniej 55 proc. państw Unii (nie mniej niż 15) reprezentujących co najmniej 65 proc. jej ludności. Do zablokowania decyzji potrzeba będzie ponad 45 proc. państw lub 35 proc. ludności zamieszkującej co najmniej cztery państwa.

Polska wywalczyła tzw. hamulec bezpieczeństwa, który umożliwia odwlekanie decyzji przez "rozsądny czas", o ile kwestionują ją państwa zamieszkane przez ponad 26,25 proc. unijnej ludności (dokładnie trzy czwarte z 35 proc.).

Ten mechanizm nie pozwala jednak torpedować decyzji w nieskończoność, a poza tym może być zniesiony w 2014 roku kwalifikowaną większością głosów. Konstytucja ograniczy więc możliwości blokowania decyzji przez Polskę, Hiszpanię i mniejsze kraje, zwiększy je natomiast w wypadku Niemiec (bo mają 17 proc. ludności poszerzonej Unii wobec 8 proc. w wypadku Polski), a pozwoli zachować Francji, Wielkiej Brytanii i Włochom.

W systemie nicejskim, który zaczął obowiązywać 1 listopada 2004 roku, cztery największe państwa mają po 29 głosów, a Polska i Hiszpania po 27. Do zablokowania decyzji potrzeba 91.

W Nicei postanowiono równocześnie, że do 2014 roku wszystkie państwa członkowskie zachowają prawo do wysyłania do Brukseli po jednym komisarzu. Później liczba komisarzy ma zostać zredukowana do dwóch trzecich liczby państw, chyba że Rada Europejska jednogłośnie postanowi inaczej.

Ustalono, że ostateczny i podział miejsc w Parlamencie Europejskim (PE) pomiędzy państwa członkowskie zostanie uzgodniony dopiero przed następną kadencją PE rozpoczynającą się w lipcu 2009 roku. Uzgodniono jedynie, że najludniejsze państwo Unii - Niemcy - będą miały 96 eurodeputowanych (teraz mają 99), a najmniej ludne - Malta i Luksemburg - po 6.

---

Czyli tylko o to się rozchodzi? Nadal idziemy pod hasłem "Nicea albo śmierć"? Swoją drogą nie widzę tu nic niesprawiedliwego. Niemcy mają 2 razy więcej ludności niż Polska, stąd ich szansę na zablokowanie decyzji są 2 razy większe. To raczej system nicejski jest mniej sprawiedliwy. Nie dziwię się, że Niemcy, którzy utrzymują całą Unię walczą o to by mieć w niej coś do powiedzenia. Nie dziwię się też, że walczą o to Polacy. Z drugiej strony kiedy się czyta o "blokowaniu, hamowaniu, odwlekaniu i torpedowaniu" decyzji to bynamjniej nie dziwi jakie partie podnoszą w kwestii trybu podejmowania decyzji największe larum.

Teoretycznie masz rację - Niemcy mają ponad dwa razy więcej ludności i znaczą we współczesnym świecie o wiele więcej niż my toteż obiektywnie powinny dostać więcej... tylko zastanówcie się gdzie my żyjemy? W Niemczech czy w Polsce???
Ja mieszkam nad Wisłą i dlatego zawsze będę popierał to co jest lepsze dla Polski aniżeli dla Niemiec.
Co do konkretów:
Chyba mało kto pamięta w jakich okolicznościach został przyjęty system nicejski. W 2000 roku Niemcy były w konflikcie z Francją i Polska dzięki swojej rozważnej polityce zagranicznej (zauważyliście że gdzie jak gdzie ale w ministerstwie spraw zagraqnicznych zawsze mieliśmy szczęście do praqwdziwych profesjonalistów?) udało się wywalczyć bardzo korzystny podział głosów (27 gdy cztery największe kraje UE tylko o 2 więcej). Pamiętam nawet z Wiadomości jak wybuchła afera bo Francja po jakimś czasie się kapnęła że Polska będzie się po takim roztrzygnięciu LICZYŁA w Europie i postanowiła obniżyć nam liczbę głosów.. na szczęście ówczesny premier Jerzy Buzek natychmiast interwnieował u Shroedera i jakoś udało się to utrzymać [przypominam o złych stosunkach pomiędzy Fr-Niem jakie wtedy panowały).
Dalej..przecież taki rozkład głosów to nie była jakaś ŁASKA wobec nas..Polscy politycy dobrze rozumowali iż nie da się wynegocjować bezpośrednio dużych korzyści gospodarczych a wręcz zostaną wprowadzone ograniczenia (rynek pracy, tylko częściowe dopłaty) dlatego postanowiono że będzie położony nacisk NA ASPEKT POLITYCZNY czyli mocną pozycję Polski w UE..słusznie uważano że potem, dzięki temu, da się przeprowadzić korzystne zmiany dla naszego kraju..
Niestety (stety?) Niemcy z Francją się dogadały, pierdo.lona Al-kaida zaatakowała tuż prezd szczytem w sprawie Konstytucji Europejskiej a premier Hiszpanii - Hoze Mario Aznar - największy sojusznik Millera w walce o zapisy nicejskie ściemniał że zrobiła to ETA- w skutek czego przegrał wybory = strata jedybnego mocnego sojusznika=Miller musiał się zgodzić na niekorzystne warunki (oczywiście robił dobrą minę do złej gry - ale tak w polityce trzeba..)
Jeszcze raz pragnę zwrócić uwagę na jeden fakt : GŁOSOWANIE PRZECIW KONSTYTUCJI EUROPEJSKIEJ NIE OZNACZA ŻE JESTEŚ PRZECIW CZŁONKOSTWU POLSKI W UNII EUROPEJSKIEJ!!!!!!

Ja sam jestem umiarkowanym zwolennikiem UE (obiektywnie patrząc jesteśmy na +...dopłaty, dodatnie saldo w handlu żywnością, wzrost eksportu, większy PKB) ale GORĄCYM PRZECIWNIKIEM TRAKTATU KONSTYTUCYJNEGO.

I cóż z tego że wynegocjowaliśmy tzw. "hamulce bezpieczeństwa?"
Ktoś słusznie w prase zauważył iż zamiast dobrego silnika dostaliśmy dobry hamulec... dzięki temu nie będziemy czynnikiem sprawczym-katalizatorem przemian a tylko hamulcowym Europy..a dokładniej za takiego będą nas uważać.. nawet jeśi zablokujemy (podoba wam się to słowo? skądś to znamy nie?) niekorzystną dla nas decyzję to wpłynie to na naszą pozycję bardzo negatywnie ("amulcowy Europy.."nie wspominając o tym ile będziemy musieli obiecać ewentualnym koalicjantom w zamian za pomoc w blokowaniu decyzji..przecież sami tego nie będziemy mogli zrobić).

Słusznie podzielono teraz kraje na 3 kategorie pod względem siły głosu.. obecnie należymy do 1 kategorii "rozgrywających" - to my tworzymy koalicję, to my wychodzimy z inicjatywą i opracowujemy konkretny dla nas projekt a koalicjanci..SAMI NAS SZUKAJĄ..oni nas popierają a my im jakoś dziękujemy (politycznie, gospodarczo) ale i tak suma summarum wychodzimy na duży plus.
Po przyjęciu konstytucji spadniemy na granicę 2-3 kategorii.. ne będziemy inicjować własnych pomysłów a pozostanie nam rola KELNERÓW..jedynym wyjątkiem gdzie będziemy należeć do 2 pośredniej kategorii to sytuacja gdy jeszzce jakieś inne wielkie państwo (a najlepiej 2 ) będzie miało ISDENTYCZNE zapatrywania na konkretną sprawę..wówczas się podłączamy i zbieramy polityczny plankton..(kilka małych państw).

Naprawdę smuci mnie zwrot PO wobec Konstytucji Europejskiej.. zamiast "Nicei albo śmierci" teraz jest już zwykła neutralność a wręcz delikatna akceptacja..miałem głosować na PO.. i chyba nadal zamierzam ale sporo stracili w moich oczach wycofując się ze swojego zdecydowanego stanowiska (podobnie jak z liniowego podatku..miał być od razu a teraz oficjalny komunikat głosi że będzie w prowadzany stopniowo w dość odległej przyszłości.. niestety ukłon w stronę najbardziej prawdopodobnego koalicjanta PiS)
Dodam tylko że sam zwrot "Nicea albo śmierć" ze względu na swój radykalny wydźwięk niezbyt przypadł mi do gustu jednak pomimo tego uważam że dobrze się stało że padły takie słowa - dzięki temu Miller musiał w trakcie negocjacji trwardo bronić zapisów nicejskich - niestety po wycofaniu się Aznara nie miało to już prawa się udać )


REASUMUJĄC: dla Polski najważniejsza sprawa to odrzucenie Konstytucji.. ważne jednakowoż, aby zrobić to w sposób jak najbardziej delikatny aby nie okrzyknięto nas maruderem Europy.. idealnym rozwiązaniem byłoby maksymalne opóźnianie dnia referendum konstytucyjnego (na szczęście tutaj PO działa zdecydowanie) jednocześnie mając nadzieję na to, iż jakiś kraj wcześniej odrzuci Konstytucję w referendum.. najbardziej liczę na Wlk. Brytanię oraz Danię.
Inna sprawa że do końca nie wiadomo czy odrzucenie Traktatu w którymś z państw członkowskich automatycznie powoduje odrzucenie traktatu w całości..istnieją 3 teorie ale nie będę na chwię obecną wchodził w szczegóły bo.. zapewne 4/10 z was pewnie nie dotrwałą z czytaniem do tego momentu )

Tak więc.. w dniu referendum bierzcie całą swoją rodzinę i qmpli i idąc z niebeiskimi chorągiewkami UE i śpiwając Odę do Radości powiedzcie NIE czemuś, co sprowadzi nasz kraj na politycxzny MARGINES Starego Kontynentu.

P.S
Rasiak to jednak drewno (3-3)

Wypowiedź sensowna, ale jakiej Aksamitny Sen udzieli odpowiedzi na takie to pytania:

1) Czemu w sondażach większość Polaków jest za poparciem konstytucji. (jeżeli ktoś inny chce tutaj się udzielić, to prośba bez propagandy i pokrzykiwania )

2) Dlaczego ocenia się, że zdecydowana większość krajów jest na TAK, i liczyć możemy tylko na Danię i Wlk Brytanię, i to może. Przecież najwięcej tracą małe kraje, czemu to one nie protestują.

3) Dlaczego, jak Francja ma tak dobrze, to tam się boją o to czy konstytucja zostanie przyjęta. Fracuzi boją się dalszej integracji, bo tracą socjal.

4) Czy konstytucja dotyczy tylko liczenia głosów. I czy nie przyjęcie tej reszty nie zaszkodzi interesom Polski.

5) Nie przyjęcie konstytucji opóźni integrację Europy, a więc jak możemy liczyć na większy budżet i fundusze. Czy proces integracji gospodarczej nie zostanie zahamowany. Spójrzmy dzisiaj na sprawę rynku usług, rynku pracy. Czy potrzebny dodatkowy hamulec. Umiejetętność wygrywania to umiejętność kompromisu, przynajmniej w polityce. Co nam wtedy po większej ilości głosów, sami i tak nic nie zdziałamy. Fanom lpr to może na rękę, ale chyba nie Polsce.

6) Co zrobić, jak wszystkie kraje będą na TAK, czy wtedy Polska ma także powiedzieć NIE ?

może ja również staram się odpowiedzieć...

1) dlatego że jak wspomniał Aksamitny Sen - większość polaków uważa że odrzucenie konstytucji jest równoznaczne Unii i viceversa (co wcale nie jest prawdą).
Poparcie dla Unii jest znane - dla konstytucji tak naprawde nie. Bo ludzie nie wiedzą czym jest konstytucja i sondaże te w dużej części pokazują dalej nasz stosunek do UE niż do samej konstytucji.

2) Nie wiem czemu mniejsze kraje nie protestują (może tam też są protesty, tylko u nas się o tym nie mówi). Choć można założyć, że u nas jest duża część ludzi, których znajomość konstytucji ogranicza się do preambuły i to wystarcza na sprzeciw. W innych krajach chyba mniejsza część społeczeństw przywiązuje wagę do religii i spraw katolickich. Oczywiście nie mówię, że to jedyny powód, ale jest to jakaś różnica między Polską a innymi krajami.

3) Francja to ma dobrze z naszej perspektywy, ale z ich własnej chyba nie jest rajem na ziemii. Tak samo jak my uważamy, że w Polsce jest źle, a dla Kazacha czy Wietnamczyka tu jest dobrze. Myślę tak dlatego, że to nie w Wlk.Brytanii, Hiszpanii czyNiemczech słyszę o generalnych strajkach (we Francji chyba najczęściej), o problemach z mniejszościami muzułmańskimi (Francja i Holandia najczęściej - choć w Holandii jakby spokojniej sie juz zrobiło) czy protestach przeciw cięciom socjalnym (Francja i Niemcy).
Obawa mprzed cięciami socjalnymi jest jak najbardziej zrozumiała - ludzie woleliby zatrzymać przywileje, choć gospodarkę to niszczy. U nas też podnosi się raban, gdy chce się znieść chociaż malutką część przywilejó socjalnych.
Myślę, że Francuzi boją się również wejścia do UE Turcji i napływu ludności arabskiej do ich kraju.

4) Dotyczy nie tylko liczenia głosów. Dotyczy też wyższości prawa unijnego nad polskim i w praktyce jego stanowienia w Brukseli, ograniczenia suwerenności, PRZYMUSOWI rezygnacji z własnej polityki zagranicznej (Sorry Bush) i znajdzie się jeszcze kilka powodów...
Nie przyjęcie tego nie zaszkodzi interesom Polski, pozostanie w tej materii jak jest. Przyjęcie moim zdaniem zaszkodzi. Argument o integracji Unii odrzucam, gdyż integracja wcale nie musi być rozumiana jako połączenie wszystkiego w jedną całość, zespawanie tego i modlenie się żeby się nie rozwaliło.
Może być integracja gospodarcza (to przede wszystkim), wspólna waluta, współpraca polityczna na wielu dziedzinach ale wszystko w ramach autonomii i odrębności państw a nie dyktatu "góry".

5) To pytanie dla mnie troche niezrozumiałe. A włąściwie to już nie pytanie, lecz postawiona teza.
Ciekawi mnie jedno... dlaczego przyjęcie zmiany ma być traktowane jako impuls do rozwoju, a nie przyjęcie zmiany, lecz pozostawienie status quo jako hamulec? To mi pachnie nowomową propagandy rządowej. Gdyby chciano wprowadzić zmiany zmieniające na gorsze przepisy, to rozumiem... ale pozostawienie (zapewne czasowe) tego co jest od razu jest hamulcem.
Rację masz że Umiejetętność wygrywania to umiejętność kompromisu, ale mam wrażenie że to zgniły kompromis. Jak dotąd nie słyszałem żeby jakiś postulat strony polskiej został uwzględniony przez twórców konstytucji (choćby preambuła, gdzie nie opozycja, ale sam rząd też nakłąniał do jej zmiany). Twórcy konstytucji ustalili po swojemu (słyszałem również, że nie bardzo liczyli się przy tym ze zdaniem innych krajów wysuwających zastrzeżenia), a teraz stawiają nas przed faktem dokonanym strasząc, że jeśli odrzucimy to będziemy be i źli.

6) Tu się nie ma co bawić w kombinatorkę. To ludzie ocenią czy będą na tak, czy na nie. Jeśli to my będziemy pierwszym krajem odrzucającym to trudno.
Poza tym gdy Polska bedzie decydować, to jeszcze nie WSZYSTKIE kraje się wypowiedzą, lecz część.

Choć uważam, że pomysł PO na opóźnienie referendum nie jest zły - jeśli już koniecznie nie chcemy by znowu Chirac z Schroderem syczeli ze złości - Znowu te Polaczki!. Ale pomysł ten nie wypali - SLD rękami i nogami będzie bronić terminu referendum razem z wyborami, gdyż wiedzą, że bez połączenia tych wyborów nie ma szans na odpowiednią frekwencję w referendum konstytucyjnym. A wtedy będzie głosował sejm - prawdopodobnie nowy sejm... czyli duże szanse na odrzucenie traktatu.

Uff...ale się naprodukowałem
Więcej niż poseł Witaszek przez kilka miesięcy siedzenia w komisji Orlenowskiej

cbos badania 4-7/02/2005

"Dwie trzecie Polaków (66%) zamierza wziąć udział w referendum dotyczącym konstytucji europejskiej; za jej przyjęciem opowiada się 64%, przeciw jest 7%, a 29% badanych nie ma w tej kwestii zdania - wynika z najnowszego sondażu CBOS.

Oznacza to, że poparcie dla Traktatu Konstytucyjnego UE spadło w porównaniu do poprzedniego sondażu z listopada 2004 r. o 4 punkty procentowe

O tyle samo zmniejszyła się grupa przeciwników przyjęcia konstytucji europejskiej, natomiast o 8 punktów procentowych zwiększył się odsetek tych, którzy nie mają zdania w tej sprawie.

...

Zdecydowana większość ankietowanych - 77% - to zwolennicy integracji Polski z UE. Przeciwko obecności Polski w Unii opowiedziało się 14% badanych, a 9% nie wyraziło swej opinii w tej sprawie.

Sondaż został przeprowadzony przez CBOS w dniach 4-7 lutego 2005 r. wśród 1070 dorosłych Polaków. (mj)"

euro.pap 21.02.2005 Madryt

"21.02.2005 Madryt (PAP) - Hiszpanie zdecydowanie poparli w niedzielnym referendum Konstytucję Europejską. Według oficjalnych danych rządowych, opublikowanych po obliczeniu 100 proc. głosów, 76,73 proc. uczestników referendum poparło tekst Konstytucji UE, 17,2 głosowało przeciwko, a około 6 proc. oddało karty bez odpowiedzi. Frekwencja wyborcza wyniosła 42,32 uprawnionych do głosowania.

Premier Jose Luis Rodriguez Zapatero wezwał obywateli pozostałych krajów UE do "podążania drogą" otwartą przez wyborców hiszpańskich."

Badania 11/2004

"Najwięcej negatywnych ocen panującej sytuacji wśród Polaków, podobnie jak i obywateli UE ogółem, jest w sferze zatrudnienia w swoim kraju - negatywnie ocenia sytuację 97% Polaków i 76% mieszkańców UE. Tylko 2% rodaków uznaje, że sytuacja zatrudnienia jest dobra, a wśród ogółu mieszkańców UE 22%

Oprócz Polaków największymi pesymistami w tej kwestii są Portugalczycy, Niemcy i Słowacy (po 95% ocen negatywnych). Najwięcej pozytywnie oceniających sytuację w zatrudnieniu w swoim kraju jest mieszkańców Irlandii (78%), Danii (67%) i Wielkiej Brytanii (62%). Tam też jest najmniej pesymistów, odpowiednio: 31, 34 i 42%

Polacy niemal równie sceptyczni są co do stanu gospodarki: 85 % wyraża się negatywnie o jej sytuacji, a tylko 13% pozytywnie. Wyższy procent obywateli negatywnie oceniających stan gospodarki swojego kraju jest tylko w Portugalii (94%). Średnio 62% obywateli 25 krajów UE negatywnie ocenia kondycję gospodarek swoich państw.

Tak samo negatywni Polacy są w ocenie sytuację naszej gospodarki w odniesieniu do "średniej UE". 92% uważa, że sytuacja gospodarcza w Polsce jest gorsza niż "średnio w UE". Tyle samo sceptyków jest tylko na Węgrzech, gdzie jednak jest mniej ocen pozytywnych - 2% w porównaniu do 4% w Polsce. Średnio 48% obywateli UE uważa, że sytuacja gospodarcza w ich krajach jest gorsza od średniej; 40% jest przeciwnego zdania."

http://wiadomosci.wp.pl

"Po półtorarocznej debacie na forum Konwentu UE przedstawicieli unijnych rządów i parlamentów oraz po roku - z przerwami - burzliwych rokowań międzyrządowych, zebrano w jednym dokumencie teksty wszystkich dotychczasowych unijnych traktatów i Karty Praw Podstawowych.

Traktat nadaje osobowość prawną i jako pierwszy unijny traktat reguluje sposób wychodzenia z UE państwa, które postanowiło ją opuścić. Po raz pierwszy opisano w unijnym traktacie symbole UE: flagę, hymn, dewizę i walutę.

Konstytucja przewiduje zniesienie prawa weta pojedynczych państw w ponad 40 sprawach, głównie proceduralnych; ma to usprawnić działanie Unii. Weto utrzymano jednak w kwestiach tak zasadniczych, jak zmiany w konstytucji, rozszerzenie UE, polityka zagraniczna i obronna, zabezpieczenie socjalne, podatki i kultura.

...

Konstytucja przewiduje powstanie dwóch nowych stanowisk - przewodniczącego Rady Europejskiej (zgromadzenia unijnych przywódców) i ministra spraw zagranicznych UE, co ma się przyczynić do zwiększenia jej roli na arenie międzynarodowej.

Traktat przewiduje też możliwość "współpracy strukturalnej" mniejszej grupy państw w sprawach obronnych, ale - między innymi na życzenie Polski - zadbano, żeby współpraca ta nie groziła pojawieniem się konkurencji dla NATO."

... dokument został już ratyfikowany przez parlamenty Litwy, Węgier i Słowenii oraz przez izbę niższą parlamentu Włoch. Traktat ma wejść w życie w 2007 roku pod warunkiem, że ratyfikuje go - albo w parlamencie, albo na drodze referendum - wszystkie 25 państw członkowskich Unii.

Ratyfikacja Traktatu Konstytucyjnego UE i kampanie informacyjne w państwach członkowskich UE. Dane z lutego 2005 r.

http://www2.ukie.gov.pl/WWW/serce.nsf/0/76263EDAE3C15DC1C1256FA100454A31?Open

Te poparcie w Polsce dla konstytucji UE przypomina mi sondaż poparacia dla Samoobrony zrobiony przez nią samą

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2602168.html

"Ponad trzy miesiące przed kluczowym dla przyszłości Europy i końcówki swej kadencji prezydenckiej w Pałacu Elizejskim referendum w sprawie unijnej konstytucji prezydent Jacques Chirac idzie na ustępstwa wobec rewoltującej się ulicy

... Nie kalkulacje ekonomiczne jednak, ale strach przed kulminacją protestów społecznych 29 maja, w dniu referendum nad konstytucją europejską, skłoniły tandem Chirac - Raffarin do ustępstw. Antyeuropejska lewica nabrała bowiem ostatnio impetu, a jej głównymi hasłami była walka z nadmiernym rzekomo liberalizmem narzucanym przez Brukselę i brakiem zabezpieczeń socjalnych w konstytucji UE.

Emocje w politycznej batalii sięgnęły zenitu. Jeden z socjalistycznych przeciwników konstytucji, b. szef PS Henrii Emmanuelli wbrew obecnemu proeuropejskiemu kierownictwu partii, wywołał w ostatnich dniach skandal - porównał zgodę na nowy unijny traktat do poparcia lewicy do wysłania kontyngentu wojsk francuskich do Algierii w 1956 r. (krwawa wojna trwała sześć lat) i oddania pełni władzy w 1940 r. marszałkowi Pattenowi, który potem kolaborował z III Rzeszą. - Ci, którzy się wtedy sprzeciwili, przeszli do wieczności, a ci, którzy tego nie zrobili, skończyli w hańbie - oświadczył. Przeciw konstytucji są tylko niektórzy przywódcy PS z jej byłym premierem Laurentem Fabiusem, większość członków partii w grudniowym referendum wewnętrznym wypowiedziała się "za". Podczas manifestacji ulicznych związków zawodowych i skrajnej lewicy proeuropejczycy są jednak wygwizdywani i ich wpływy słabną. Według ostatnich sondaży wśród zdecydowanych głosować w referendum przewaga "tak" wynosi tylko 53:47. I spada."

Nadchodzą sprzymierzńcy i Wasze szczęście jest blisko ... ale jest jeden problem, przecież trzeba głosować na odwrót jak francuzi, czyż nie ..., no i co wtedy

jak widać francuzi wysłuchali co poniektórych tutaj argumetnów, tylko jak uwzględni się żądania francuzów ciekawe jak ta nowa konstytucja będzie wyglądać, i jakie wtedy padną tu argumenty

http://serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34174,2607448.html

Po raz pierwszy liczba przeciwników konstytucji europejskiej przeważyła liczbę jej zwolenników. Według sondażu przeprowadzonego przez gazetę "Le Parisien", gdyby już dziś przeprowadzić we Francji referendum w sprawie przyjęcia konstytucji, 51 proc. obywateli zagłosowałoby przeciwko, a tylko 49 proc. za.

Zwolennicy "nie" podnoszą argumenty niezwiązane z samym traktatem konstytucyjnym. Na prawicy szczególnie silny jest sprzeciw wobec przyjęcia do UE Turcji, za czym kryje się strach przed "zalaniem Europy przez islam". By te obawy rozproszyć, prezydent Chirac dokonał modyfikacji konstytucji francuskiej i po przyjęciu do UE Chorwacji wszystkie kolejne fale rozszerzenia Unii będą we Francji poddane pod referendum. Odnosić się to będzie ewentualnie także do Ukrainy, o ile prezydentowi Juszczence uda się z pomocą Polski przełamać opór Brukseli i rozpocząć w 2007 r. rozmowy wiodące do członkostwa. Na lewicy dominują hasła obrony praw pracowniczych, zwłaszcza 35-godzinnego tygodnia pracy, standardów socjalnych, emerytur czy systemu zdrowotnego.

Unia Europejska Tak ,konstytucja NIE!! Pierwsze niech zliberalizują gospodarki ,bo jak nie to śmierdzi mi tu powtórką z ZSRR . Strategia Lizbonska niestety te moje przypuszczenia potwierdza "Unia ma (do któregoś roku) dogonić i przegońić USA"

PS. Chruszczow pewnie szczydzi z tego z zaświatów

niestety niektórzy próbują dalej wmawiać ludziom, że NIE dla konstytucji to to samo co NIE dla Unii...

Jesli zatwierdzimy ta europejska konstytucje co wtedy z nasza? Bedzie na drugim miesjscu? Europejska bedzie obowiazywac?

w ostatnim programie 7 dni świat, z pełnym przekonaniem podzielono pogląd, że odrzucenie konstytucji przyniesie szkodę Polsce, co przynajmniej mi, daje mocno do myślenia

m.in. padły argumenty
- konstytucja nie wnosi nic istotnego, ale ma wymiar głównie symboliczny i polityczny
- integracja służy słabszym, a nowe kraje w UE są słabsze, w tym Polska
- co prawda zostanie to co jest, ale integracja albo będzie wzrastać albo maleć, teraz grozi to drugie
- odrzucenie konstytucji, będzie miało wpływ na integrację gospodarczą
- powstanie Europa 2 prędkości
- i inne

ciekawe dlaczego nie mówią o kwestii głosowania, która rzeczywiście wydaje się być istotna,

jestem ciekawy czy w wypadku braku konstytucji, będą obowiązywały zasady nicejskie, czy może one dotyczą węższego zakresu niż nowe zasady głosowania (?), a chyba Polsce nie sprzyja zasada weta, bo wtedy każde państwo może zablokować, tak jak teraz (?), integrację w usługach,

poza programem: można spotkać opinię, ocenianą jako przesadzoną, że nieprzyjęcie konstytucji może nawet wywołać kryzys walutowy w Europie środkowej

Nie za bardzo rozumiem poglad lansowany miedzy innymi przez Pana Mroziewicza jakoby odrzucenie eurokonstytucji miało spowodować napływ kapitału spekulacyjnego i kryzys walutowy.

Kiedyś chyba we Wprost był artykuł o konstytucji gdzie została ona mocno skrytykowana za nie jasne zapisy typu "stabilny wzorst" (jaki? na jakim poziomie? jak zapewnić? kiedy będzie stabilny? ) i propagowanie państwa socjalnego dobrobytu

Mnie najbardziej śmieszy to że ludzie którzy do tej pory uważali iż w Polsce tworzy się zagmatwane i niejasne przepisy i tylko wejście do unii może zmienić ten stan, po przeczytaniu eurokonstytucji, zmienili zdanie na temat polskiego prawa.

Referendum we Francji - kleska zwolennikow konstytucji UE. Wedlug czesciowych rezultatow, przekazanych przez francuskie MSW, po sprawdzeniu blisko 86 proc. glosów, konstytucja UE została odrzucona przez 55,96 proc. francuskich wyborców. Za jej przyjeciem glosowało 44,04 proc.

Bubel i strikeout

Francja powiedziała NIE

Jednyny skutek jaki na razie widzę, to euro spadające na łeb na szyję. Euro/dolar już wkrótce <1.2. I jeszcze to pieprzenie o kryzysie wszędzie, które to nakręca. Najpierw galopujący przez rok złoty, a teraz to. Tragedia.

Anglicy chyba dobrze robią. 40% budżetu Unii nie może iść na rolnictwo tylko dlatego żeby tych pieprzonych żabojadów zaspokoić. Mam tylko nadzieję, że Blair będzie na serio chciał zreformować budżet unijny oraz ogólny kierunek Unii na najbliższe lata...

Kiedy tak sobie patrzę na ten otaczający świat, to mi przychodzi do głowy taka myśl, że wczoraj było chujowo, dziś jest chujowo, jutro będzie chujowo. Czyżby, kurwa wreszcie długo oczekiwana stabilizacja ?