Ghost - nie mam zamiaru oszukac matematyki bo korzystam tylko i wyłącznie z niej no i ze statystyki równiez . Oczywiście - i tu sie zgadzam - taki ekperyment wymaga dłuzszego czasu ale zauważ, ze 16 dni to w przypadku NHL 96 meczy (odpuszczam te mecze z równymi kursami na faworyta i underdoga). Kazdy sport ma swoją specyfike i do kazdego trzeba podchodzić indywidualnie - moim zdaniem ze sportów amerykańskich akurat baseball i koszykówka będą najmniej dochodowe. w NFL i NCAAF kursy są strasznie zawyzone na underdogi - trafienie tam kursu powyzej 5.00 nie jest az takim duzym wyczynem, w NHL natomiast narazie jestem bardzo zaskoczony systematycznościa zyskow - na 16 dni naarzie tylko 6 dni przyniosło straty - przy czym warto zauwazyć, że tylko raz nie wszedł ani jeden underdog (9 listopad) - w pozostałych 5-ciu przypadkach zawsze mielismy bardzo duzy zwrot w okolicy 80-90% - dokladnie tak samo sytuacja narazie wygląda jezeli chodzi o zwroty z inwestycji w NBA - zawsze jest to duzy % wkladu - z tym ze tutaj underdogi nie wygrywają tak czesto . Zresztą sami zobaczcie sobie jak narazie wygląda to po kilkunastu dniach i kilkudziesieciu rozegranych meczach . Kursy brałem z Bwin w przypadku - jezeli Bwin nie mial meczu w ofercie to Pinnacle, Expekt i GB.

od jakich kursow uznajesz druzyne jako underdogi 2.50?

jeszcze kilka sugestii nie bierz kursów z Bwin chyba ze sa lepsze na underdogi w co watpie dlaczego nie bierzesz non stop kursow z Pinnacle przecierz kursy sa lepsze,po co zaniżać statystyki?co do samego 'sposobu' to jedno wydaje sie byc jasne,ze na oslep bardziej warto grac dogi niz faworytow w US sports proste nie? ciekawe jak bedzie pozniej i moze podaj ilosc meczy itp. dane,ten arkuch wszystkiego nie mowi.

Jahu sprawdzałeś to osobiście czy wziołes te dane z globetingu? własnie sobie sprawdzilem obecny sezon do konca pazdziernika i wyszlo mi ze na średnich kursach <1.4 i grajac maxymalne dostepne jest -11u straty natomiast na średnich kursach >5 i grajac maxymalne u booków to zysk jest +19u sprawdzałem głowne ligi Włochy1,2 Anglia1,2,3,4 itp...

SLAW

Slav dane bralem z globettingu ale były potwierdzone przez badania SetFishera i Michała - w obydwu przypadkach duże probki po kilka tys meczy .Na wlasna reke sprawdzalem na niskiej probce ponad 200 meczy realnie granych i to sie potwierdzalo.
U Ciebie jaka byla konkretnie probka ?

około 300 meczy ale zarz sprawdze na wsytkich dostepnych danych

fatycznie teraz wziołem wieksza próbke wsumie ponad 22.000 meczy i meczy z średnim kursem >5.0 było 415 i na nich jest strata -176.4 (-128.68) w nawiasie maxymane kursy
a na <1.3 meczy 769 i strata na średnim kursie -2.45 (+23.61)w nawiasie zysk na maxymalnych


mecze wyjazdowe strata <1.3 na średnich 6u zysk na maxymanych +0.8 na 108 meczach a dla >5.0 4011 meczy i strata na maxymalnych (-374.19) a średnich -980.164

Witam,

Pozwolicie, że się wtrące..
Wiemy już, że opłacalniej jest grać underdogi, niż "pewniaki" po kursach 1,1.. A co z kursami środka?
Kursy powiedzmy od 1,35 do 1,6..? Powiedzmy, że ograniczymy je jeszcze do gospodarzy spotkań..
Mam pewną myśl, ale nie za bardzo wiem jak się do tego zabrać.
Skoro tak bardzo wychwalamy/wychwalacie oddsmaker'ów, to nie można się na nich opierać? Nie wiem tylko jak rozgraniczyć czyste prawdopodobieństwo na zdarzenie, bez marży od normalnego kursu.. Śledził ktoś archiwalne kursy i później dopasowywał do nich wyniki? Może jest jaiś "zakres" kursów wystawianych przez danego buka, mający wyjątkowo dobrą skuteczność..? Tylko dochodzi znów kolejny czynnik, jakim jest wahanie kursów (między początkiem tygodnia a weekendem np.)..

Próbował ktoś od tej stony? Jahu?

Pozdrawiam, Łukasz.

Comp - jasne, ze kursy w Pinnacle sa jeszcze wyzsze - tylko wklepywanie reczne tego wszystkiego mi sie nie widzi - importuje do excela archiwalne dane z www.livesports.pl. Narazie zrobilem sobie przerwę gdyż chce sie skupic na czyms innym - nie badac tylko underdogi tylko sprawdzic co generalnie oplaca sie grac (faworytów, remisy czy underdogi) i potem przeanalizowac to ze wzgledu na zmienne - excel ma świetną funkcję autofiltrowania komórek, która pozwala nam np. podac przedział granych kursow taki jak np. mówi wwwujek. Pod koniec listopada wrzuce wszystkie dane z livesports (jak znajde oczywiscie jakis szybki sposób na import danych) i wtedy zobaczymy co jest oplacalne. Naarzie zobaczcie sobie jak wyglada listopad w lidze slowackiej - mam tu na mysli hokej.

http://img296.imageshack.us/img296/7255/slowacjazv0.jpg

Zysk na underdogach wynosi 19,5j przy YIELDZIE blisko 100%. Dzieki autofiltrowaniu mozna sie dowiedziec, ze grając underdogi tylko po kursach wiekszych badz równych 4.0 zysk takze wynosi 20j ale przy YIELDZIE 207% .

Slaw to co piszesz w pełni potwierdzało by wyniki globettingu i wymienionych przezemnie graczy ale powiedz jeszzce jak mozesz z jakiego okresu sa to wyniki bo Fishera i Michała dotycza 2002 roku jesli dobrze pamieatm.


Wwwujek z obliczeń Slawa wynika ze raczej nieopłaca sie grać na słabeuszy po wysokich kursach , raczej tzw. peniaczki sa prawie bez marzy....

A próbował ktoś grać zdarzenia po kursach 1,42 w systemia 2z4? Przy trafieniu wszystkiego mamy zysk 100%, a przy jednym błędzie zwrot stawki.. Analizował to ktoś?

Znajdę gdzieś dane dotyczące trafialność kursów np. w Expekcie, w granicach pomiędzy kursem 1,37 a 1,49?

Pozdrawiam, Łukasz.

Moje dane dotycza lat 2000-2006 i głownych lig ANgia 1,2,3,4 Szkocja 1 ,Niemcy 1 ,Włochy 1, Hiszpania 1, i Francja 1 w tym sezonie zaczyna sie to odwracac nie wiem jak z podziałem na sezony to wygladało sprawdze w wolnej chwili

SLAW