Mam taki pomysl, zeby wykorzystac roznice pomiedzu bukami w okresleniu ilosci punktow na mecz. W jednym obstawiamy OVER, w drugim UNDER i zwykle jestesmy 5% do tylu, moze troche mniej zaleznie od buka i kursu.

Kursy z Gamebookers:
Orlando Magic - Philadelphia 76ers
Powyzej/Ponizej NBA
powyzej 192.5 punktow 1.90
ponizej 192.5 punktow 1.90

Z Expekta:
76ers v Orlando Magic
194.5 1.90 1.90

No ale z powodu roznic jesli bedzie 193 albo 194 punkty to wygrywamy w obu bukach. Mysle, ze na dluzsza mete taki sposob grania przyniesie nieduza wygrana.
Ilosc punktow od jakiej liczone jest UNDER/OVER zmienia sie na biazaco ale w momencie jak to wysylam kursy sa aktualne.

Drugi pomysl:

Co jakis czas zdarza sie, ze www.tipgol.com daje ocene szans na mecz NBA odwrotna niz buki. Co ciekawe odkad sie temu przygladam to weszlo 5/5 typow na przegrane faworytow (wg bukow) z kursami od 2,02 do 3,02. Ostatnio bylo to:
Indiana - Clevelan
43% - 5% - 51%
a kurs na Clevland byl okolo 2,5 (po dogrywce) i 1,9 z handicapem 4,5. Cztery poprzednie typy podalem w temacie NBA - polskie buki (czy jakos tak).

Kolejny taki typ to:
Washington - Miami
41% - 5% - 54%
1.90 Miami Heat v Wizards +2/-2 1.90
2.10 Miami Heat v Wizards 1.76

Uwazam, ze gdyby grac na typy tipgola z handicapem to tam gdzie tipgol sie pomyli mamy przy wiekszej ilosci meczy strate na poziomie 5%. A tam, gdzie ma racje mamy spory zysk co w sumie powinno dac wygrana przy dlugofalowej grze.

Prosze o Wasze opinie o moich pomyslach. Najlepiej konstruktywna krytyka oczywiscie ;-)

Wojtek

[QUOTE]Oryginalnie wysłał WK:
[qb]

Kolejny taki typ to:
Washington - Miami
41% - 5% - 54%
1.90 Miami Heat v Wizards +2/-2 1.90
2.10 Miami Heat v Wizards 1.76

Wojtek[/qb][/QUOTE]

Typ wszedl nawet bez handicapu wiec pozwole sobie kontynuowac temat:

Milwauke - Detroit
41% - 5% - 54%
New Jers - Charlott
52% - 5% - 43%

Gamebookers:
Detroit Pistons v Milwaukee Bucks
1.90 +4/4 1.90
Hornets v New Jersey Nets
1.90 -5.5/+5.5 1.90

I co ciekawe:
3.00 Hornets v New Jersey Nets 1.41
Co raczej swiadczy o pomylce buka bo
Unibet:
Charlotte Hornets 5.5 1.91
NEW JERSEY NETS -5.5 1.91

No ale moze da sie wykorzystac ??

Wojtek

[QUOTE]Oryginalnie wysłał WK:
[qb]Mam taki pomysl, [...]

Kursy z Gamebookers:
Orlando Magic - Philadelphia 76ers
Powyzej/Ponizej NBA
powyzej 192.5 punktow 1.90
ponizej 192.5 punktow 1.90

Z Expekta:
76ers v Orlando Magic
194.5 1.90 1.90
[/qb][/QUOTE]

Co prawda w tym meczu moj pomysl sie nie sprawdzil ale bylo blisko i noze gdyby lepiej poszukac znalazloby sie buka ktory dawalby 1,90 za under 191,5
Philadelphia (27-27) 20 20 20 27 87
Orlando (29-25) 28 28 26 23 105

Za to mecz:
Expekt
Chicago Bulls - Golden State Warriors
ponizej 195.5 punktow 1.90

Warriors v Chicago Bulls, 24 Feb 02 02:30 <196.5 @ 1.90

Golden State (15-38) 27 21 19 24 91
Chicago (15-40) 29 30 22 24 105

swiadczy bardzo dobrze o tym, ze moj pomysl jest realny :-)

Wojtek

Acha, ten drugi kurs jest z Gamebookers.

Wojtek

[QUOTE]Pewnie taki byl. Expekt bardzo szybko reaguje zmiana wspolczynnikow jesli wiekszosc stawiajacych stawia tak samo.
Widac to szczegolnie przy U/O ale przy handicapach tez. [/QUOTE]

Expekt reaguje prawie najwolniej ze wszystkich buków.

[QUOTE]
Inne buki nie reaguja tak szybko i zdarza sie sytuacja, ze mozna u jednego postawic U a u drugiego O i przy 2 - 3 wynikach u obu zarobimy.
Napisalem o tym wczoraj w temacie Sport Insiders - "NBA - dwa pomysly na wygraną" ale mam na razie za malo danych zeby sprawdzic moje pomysly.[/QUOTE]

To jest logiczny sposób rozumowania. Sytuacja podobna do sure bet. Jedni wolą zagrać na pewne powiedzmy 5% kwoty zakładu, inni wolą zagrać jednostronnego value beta...

[QUOTE]
Z drugiej strony Twoj wczorajszy typ:
Expekt
Chicago Bulls - Golden State Warriors
ponizej 195.5 punktow 1.90

Warriors v Chicago Bulls, 24 Feb 02 02:30 <196.5 @ 1.90

Golden State (15-38) 27 21 19 24 91
Chicago (15-40) 29 30 22 24 105

potwierdza to co napisalem i mysle, ze buki czesto trafiaja dosc blisko ilosci punktow.
[/QUOTE]

To akurat chyba wcale nie jest dobry przykład, po prostu nie "wyczułem" jak bedzie zmieniac się linia. Sadzilem (blednie), ze raczej jest za wysoka i bedzie spadac i nie mialem racji przegrywajac o 0,5 punkta. Z drugiej strony linie musza byc na tyle dokladne aby rozklad pieniedzy byl rownomierny i zapewnial odpowiednie bukom zyski, czyli logicznym jest, iz buki sa jak napisales dosc blisko w ocenie ilosci zdobywanych punktow.

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Ufo:
[qb]
Expekt reaguje prawie najwolniej ze wszystkich buków.[/qb][/QUOTE]

Mysle, ze masz racje bo jak widze to "siedzisz" w temacie NBA od dawna. Z tym, ze dzisiaj bylo tak, ze inne buki mialy juz kursy na NBA a Expekt jeszcze nie mial. Jak sie pojawily to pewnie duzo ludzi na to czekalo

[QUOTE][qb]To akurat chyba wcale nie jest dobry przykład, po prostu nie "wyczułem" jak bedzie zmieniac się linia. Sadzilem (blednie), ze raczej jest za wysoka i bedzie spadac i nie mialem racji przegrywajac o 0,5 punkta. Z drugiej strony linie musza byc na tyle dokladne aby rozklad pieniedzy byl rownomierny i zapewnial odpowiednie bukom zyski, czyli logicznym jest, iz buki sa jak napisales dosc blisko w ocenie ilosci zdobywanych punktow.[/qb][/QUOTE]

Jest to przyklad na to, ze da sie trafic oba zaklady tylko ja go jakos zle napisalem bo skopiowalem Twoj typ z Expekta i moj (to znaczy tez Twoj bo sam tego nie wymyslilem) z Gamebookers.

Mialo byc tak:

Expekt:
Chicago Bulls - Golden State Warriors
powyzej 195.5 punktow 1.90

Gamebookers:
Warriors v Chicago Bulls, 24 Feb 02 02:30 <196.5 @ 1.90

Golden State (15-38) 27 21 19 24 91
Chicago (15-40) 29 30 22 24 105

czyli dokladnie w srodku :-)

A w drugim typie gdyby znalezc buka ktory dawal over 191,5 to by tez oba weszly.

Ciekawsze wydaje mi sie to, co napisalem o typach tipgola. Na razie weszlo 6/6 na przegrane faworytow.

Oryginalnie wysłał WK:

zdarza sie sytuacja, ze mozna u jednego postawic U a u drugiego O i przy 2 - 3 wynikach u obu zarobimy.
Napisalem o tym wczoraj w temacie Sport Insiders - "NBA - dwa pomysly na wygraną" ale mam na razie za malo danych zeby sprawdzic moje pomysly.

--------------------------------------------------------------------------------

co do danych - spróbuj przetrzepać tip-exa

na szybko (i lekko zaokrąglając fakty) sprawdziłem że gra nie jest warta znicza (nawet olimpijskiego) czy też ogarka - w najlepszym wypadku masz tylko 6-7% takich 'przypadków'

a nawet przy 10% co wydaje się liczbą monstrualną - masz ledwie 4,5% zysku - nie licząc kosztów przenoszenia kasy...

lepiej skorzystać z typów Vicente czy Ufa i jechać na spokojnym 5-10% u jednego, dwóch buków

Wydaje mi sie, ze bedzie tych przypadkow wiecej niz 5 - 6%. Sprawdze to na najblizszych meczach i podam za jakis czas rozklad wynikow w porownaniu z ocena Gamebookers.
Jesli ktos chcialby porownac to z innym bukiem to pewnie warto.
Do tego mozna stawiac tak, ze w jednym przypadku wychodzimy na 0 a w drugim tracimy. Wtedy jesli mamy skutecznosc lepsza niz 50% to poprawiamy swoj bilans. Do tego moze zdarzy sie tak, ze rozpietosci w ocenie bukow beda wieksze niz 2 rezultaty. W takim przypadku mozna np. zwiekszyc stawke?
Z tym, ze zeczywiscie koszty transferow pieniedzy zabiora zysk a trzymanie duzych sum na nieoprocentowanych kontach u bukow i granie ich czescia tez do niczego nie doprowadzi.

Na razie na dwa mecze w ktorych zauwazylem wczoraj roznice ilosci punktow na jednym 5% do tylu na drugim 90% do przodu. I to tylko w Gamebookers i Expekt.

No ale to pewnie przypadek i przy wiekszej ilosci meczow juz tak dobrze nie bedzie.

Wojtek

[QUOTE]Oryginalnie wysłał WK:
Mysle, ze masz racje bo jak widze to "siedzisz" w temacie NBA od dawna. Z tym, ze dzisiaj bylo tak, ze inne buki mialy juz kursy na NBA a Expekt jeszcze nie mial. Jak sie pojawily to pewnie duzo ludzi na to czekalo
[/QUOTE]

WK, Expekt wystawia kursy pozniej niz inni to normalne. Nie bylo by nic dziwnego gdyby kurs sie nie zmienil w strone Atlanty, bo pozostale buki widza w niej faworyta, ale bylo odwrotnie i jestem pewny, ze kurs nie zmienil sie pod wplywem naplywu kasy na Denver. Chyba ze taki od poczatku wystawili, moglem przeoczyc to przeciez...

[QUOTE]Oryginalnie wysłał Ufo:

Z drugiej strony linie musza byc na tyle dokladne aby rozklad pieniedzy byl rownomierny i zapewnial odpowiednie bukom zyski, czyli logicznym jest, iz buki sa jak napisales dosc blisko w ocenie ilosci zdobywanych punktow.[/QUOTE]

są dość blisko - ale nie na tyle blisko - sprawdź

odchyły na 1,5 punktu (w obie strony, więc w sumie ok.3 - to duża różnica w liniach) - to ok.7% (faktem jest że sprawdzałem tylko dla jednego buka
dopiero odchył na +/- 2 punkty daje ok.11%

i jeszcze porównując takie granie z sure betami trochę wprowadzasz w błąd - bo nie jest tak że zawsze będziesz do przodu

tak jak na value - będziesz do przodu, ale średnio (i imho za mało - oczywiście licząc z grubsza)

[QUOTE]Oryginalnie wysłał hi_res evil:
[qb]

są dość blisko - ale nie na tyle blisko - sprawdź

odchyły na 1,5 punktu (w obie strony, więc w sumie ok.3 - to duża różnica w liniach) - to ok.7% (faktem jest że sprawdzałem tylko dla jednego buka
dopiero odchył na +/- 2 punkty daje ok.11%

i jeszcze porównując takie granie z sure betami trochę wprowadzasz w błąd - bo nie jest tak że zawsze będziesz do przodu

tak jak na value - będziesz do przodu, ale średnio (i imho za mało - oczywiście licząc z grubsza)[/qb][/QUOTE]

Tzn. u tego samego buka sprawdzales ta zmiane czy dla roznych ?! Zreszta to chyba nie ma wiekszego znaczenia. Wydaje mi sie ,ze nawet +/- 2 zdarzaja sie dosc czesto, o ile zdazy sie ta roznice w miedzyczasie wychwycic (sprawdz hi_res linie od Ladbrokes np). Co do porownania z sure bet/value bet napisalem, ze sa podobne mechanizmy, nie takie same.

nie sprawdzałem odchyłów buk - buk
tylko wynik - linia
dla bet&win dokładnie, bo u innych jest strasznie namieszane w tip-exie (zresztą linie potrzebne mi były do czego innego , raczej orientacyjnie - przyjmuję że to się raczej uśrednia w dłuższym okresie, a bet&win nie odstaje na minus od mojego hilla)

i jestem pewny że znacznych (powiedzmy 3 punkty) odchyłów buk - buk jest duuużo więcej niż te marne kilkanaście procent
chodziło mi o to kiedy wpasujemy się w tą różnicę...
i myślę że nawet zawyżyłem statystyki bo wziąłem dwie strony rozkładu normalnego (przy samym szczycie) - a powinienem iść tylko w jedną stronę...

Wojtek od miesiąca gram systemem , w którym czesto muszę stawiać na przeciwne strony tzn. na jedną drużynę over na drugą under. Gram u kilkunastu buków więc zawsze udaje mi się znależć taką kombinacje , że przy sprzyjających okolicznościach mógłbym ewentualnie trafić obydwa typy.
Do tej pory zagrałem 297 meczy na ATS i 168 na totalsy. Około 50 procent z nich było na przeciwstawne typy i do tej pory tylko raz na totals i jeden raz na ATS wynik był taki , że załapał się na linie na obydwu stronach. A wybierałem tylko najkorzystniejsze handicapy i linie.
Czyli gra nie warta świeczki.

ps. i moze jeszcze dwa razy (nie pamiętam dokładnie ale napewno co najmniej raz , a nie więcej niż trzy razy) było tak, że jeden typ wszedł a dla drugiego był zwrot

[QUOTE]Oryginalnie wysłał hi_res evil:
[qb]nie sprawdzałem odchyłów buk - buk
tylko wynik - linia
dla bet&win dokładnie, bo u innych jest strasznie namieszane w tip-exie (zresztą linie potrzebne mi były do czego innego , raczej orientacyjnie - przyjmuję że to się raczej uśrednia w dłuższym okresie, a bet&win nie odstaje na minus od mojego hilla)

i jestem pewny że znacznych (powiedzmy 3 punkty) odchyłów buk - buk jest duuużo więcej niż te marne kilkanaście procent
chodziło mi o to kiedy wpasujemy się w tą różnicę...
i myślę że nawet zawyżyłem statystyki bo wziąłem dwie strony rozkładu normalnego (przy samym szczycie) - a powinienem iść tylko w jedną stronę...[/qb][/QUOTE]

Moim zdaniem jezeli ograniczajac straty z 5% do np 2% (zroznicowanie stawek tak, zeby wyjsc na 0 przy jednym wyniku na - przy 2 i miec trafnosc >50%, grac u bukow ktorzy daja kursu wieksze niz 1,9, moze jeszcze jakas prograsja?) i grajac u 2 bukow, powiedzmy 1/5 kasy ktora jest na koncie u kazdego (zeby ograniczyc do minimum potrzebe transweru i koszty z tym zwiazane) moze da sie wyjsc 4 - 5% na plus. Pytanie tylko w jakim czasie? Bo jesli przez 2 tygodnie to pewnie warto a jak przez 2 miesiace to nie.
Bo to ,ze u kilkunastu bukow wlasciwie na kazdy mecz da sie znalezc 2-3 punktowe roznice na O/U nic nie znaczy dlatego, ze kase mozemy miec u 2 gora 3 i koszty jej przelewania zabiora wiekszosc jak nie caly zysk.

A jesli chodzi o rozklady wynikow to czy masz moze histogramy z rozkladem? Zastanawiam sie czy ten rozklad jest bardzo zblizony do normalnego czy w okolicach sredniej jest normalny ale wieksza czesc wynikow niz powinna mocno odbiega od sredniej. Moglo by tak byc bo czasem kontuzja czy jakies wykluczenie moze mocno wypaczyc wynik.

Sprobuje zrobic analize i za jakis czas napisze co mi wyszlo.

Wojtek

Na razie odbylo sie okolo 35 meczow (nie dla kazdego GB dawal O/U) i z analizy zaczyna cos wynikac. Zakladajac, ze jesli suma punktow jest +-0,5 albo +-1 rozna od tego ile bylo to zawsze mozemy postawic jednoczesnie Under i Over tak, zeby wygrc w obu przypadkach a jesli jest +-1,5 to mozemy w 25% przypadkow wychodzi na to ze jak na razie jestesmy 7% do przodu.

Rozklady roznic miedzy granica O/U buka a tym co wyhodzi na razie nie wygladaja jak normalne ale moze w kolejnych meczach sie to zmieni. W takim przypadku wiecej wynikow musi pasc bliko przewidywan buka i powinnismy wygrac wiecej.

W pliku z analiza sa tez podane szanse tipgola i kursy z GB. Warto zwrocic uwage na te mecze gdzie w obie strony kurs * szansa byly mniejsze od 100. Stawiajac wtedy z handicapem w ta strone gdzie sz * ku jest wieksze mamy spora wygrana. No ale moze to sie tez zmieni.

Jest tez rozklad roznicy wynikow po uwzglednieniu handicapu. Wykresy w Arkusz3

Plik:
www.kki.net.pl/kubissa/nba.zip

Wojtek

Wojtek, 35 meczów to odrobinka mało
rozkład może i nie jest normalny, ale najbardziej zbliżony jest do właśnie normalnego
oto i rozkład dla różnicy wynik-linia dla bet&win od listopada do stycznia (chyba):

[QUOTE]Oryginalnie wysłał hi_res evil:
[qb]Wojtek, 35 meczów to odrobinka mało
rozkład może i nie jest normalny, ale najbardziej zbliżony jest do właśnie normalnego
oto i rozkład dla różnicy wynik-linia dla bet&win od listopada do stycznia (chyba):
[/qb][/QUOTE]Tak wiem, ze to za malo ale zobaczymy co bedzie przy 100 i wiecej meczach.
Mam nadzieje, ze to co do tej pory zrobilem komus sie przyda.
A ten Twoj rozklad rzeczywiscie prawie idealny normalny.

Od okolo 20 meczy nie bylo wyniku +-2 do linii. Pewnie niedlugo bedzie.

Jeszcze moja uwaga na temat zyskow w konkursie NBA - sa one teoretyczne bo typy sa od kilku bukow i wynik nie uwzglednia tego, ze gramy tylko za nieduza czesc posiadanej kasy albo tracimy duzo na transfery miedzy bukami.

Co nie zmienia tego, ze trafnosc i tak jest imponujaca.

Wojtek

[QUOTE]
Jeszcze moja uwaga na temat zyskow w konkursie NBA - sa one teoretyczne bo typy sa od kilku bukow i wynik nie uwzglednia tego, ze gramy tylko za nieduza czesc posiadanej kasy albo tracimy duzo na transfery miedzy bukami.

Co nie zmienia tego, ze trafnosc i tak jest imponujaca.

Wojtek[/QUOTE]Spojrzyj na typy, które grałem wczoraj. To jest chyba to czego szukasz. Polecam Ladbrokes, Expekt też nie jest gorszy

Co do transferów pieniędzy. Gram tylko tam, gdzie mam kasę i wczoraj dosc sporo zarobilem, mimo, ze na singlach wynika, iz wtopa...

Oryginalnie wysłał Ufo:
[qb] [QUOTE]

Spojrzyj na typy, które grałem wczoraj. To jest chyba to czego szukasz. Polecam Ladbrokes, Expekt też nie jest gorszy

Co do transferów pieniędzy. Gram tylko tam, gdzie mam kasę i wczoraj dosc sporo zarobilem, mimo, ze na singlach wynika, iz wtopa...[/qb][/QUOTE]To, ze Twoje i innych uczestnikow konkursu typy sa dobre i co wazniejsze przynosca zysk nie jednorazowo ale systematycznie w dluzszym czasie to juz dawno zauwazylem i na nich zarobilem.

Z tym, ze gram na razie tylko w Gamebookers (planuje jeszcze Expekta w najblizszym czasie) i typy nie zawsze da sie tam postawic (troche inna wartosc O/U, inny handicap, mniejsza oferta). Do tego czasem podajecie typy dosc pozno co jest zrozumiale ale ja nie majac lacza w domu nie moge z nich wtedy skorzystac.

Gdybys mogl tez czasem podac jakis komentarz dlaczego taki a nie inny typ to byloby bardzo pomocne mysle,ze nie tylko dla mnie.

Ale probuje cos jeszcze wymyslic. Na razie zadziwia mnie trafnosc typow na zasadzie o ktorej pisalem poprzednio. To znaczy kurs * szansa tipgola i jesli obie wartosci sa <100 to stawiamy z handicapem w ta strone gdzie k*s jest wieksze. Na razie jestem zaskoczony trafnoscia.

Na podstawie 40 kilku meczow trudno jest uogolniac i moze byc tak, ze kolejne 10 nie wejdzie.

Aktualny plik z analiza i histogramami odchylen wynik/linia O/U
www.kki.net.pl/kubissa/nba.zip

Wojtek

Witam,

Kolejny typ oparty na zasadzie o ktorej pisalem wczesniej okazal sie trafiony. Podalem go w konkursie NBA-ksiega i nastepne tez bede tam podawal. Zobaczymy czy wyjde na + przy dluzszym graniu.
Byc moze jest tak, ze tipgol podaje szanse "obiektywnie" wg jakiejs zasady a bukmacher uwzglednia przy ustalaniu kursow nie tylko szanse ale i to, ze wiekszosc postawi na druzyne ktora jest wyzej w tabeli. Handicap jest ustalany w zaleznosci kursu (widac to na jednym z wykresow) i jest mozliwosc, ze trafnosc typow wg w/w sposobu bedzie >50%. Taka jak na razie (10/11 trafien) na pewno nie bedzie.

Analizowalem zaleznosci pomiedzy roznymi parametrami i zauwazylem duze korelacje miedzy kursami na 1 i 2 a wynikiem U/O linia-wynik. Zaleznosc nie jest bardzo wyrazna ale wg mnie duzo wyrazniejsza niz powinna byc. Co wiecej przy duzych kursach na 2 (>2,5) 6 razy bylo Over a 2 Under a przy wysokich na 1 (>4) 5 Under a 2 Over.
Przy niskich na 1 i na 2 jest tak jak mozna sie spodziewac czyli "chmurka".

Gdyby porownac to z wynikami dla wiekszej ilosci meczow (ja mam na razie okolo 50) to mozna by stwierdzic czy to jest prawidlowosc i dalej mozna tak stawiac czy raczej przypadek i teraz bedzie odwrotnie i korelacja sie zmniejszy.

Niestety nie mam wiecej danych ale licze na Wasza pomoc.

plik z danymi i wykresami:
www.wind7b.com/nba.zip

Pozdrowienia

Wojtek